РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20.06.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2738/2017 по иску М. Т. П. к Ш. А. В. о взыскании суммы задатка и судебных расходов, 

установил:

М. Т. П. обратилась в Промышленный районный суд с иском о взыскании суммы задатка в двойном размере, указав, что дата между ней и ответчиком Ш. А. В. было заключено соглашение о задатке. Согласно п. 4 указанного соглашения ответчик обязался продать ей до дата ? долю в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: адрес за денежную сумму в размере *** руб. В доказательство заключенного соглашения от дата и в обеспечение его исполнения передала ответчику задаток в сумм ***. в счет заключения основного договора купли-продажи указанной ? доли в общей долевой собственности жилого дома, площадью ***.м., на земельном участке площадью ***м. по адресу: адрес. Однако, по истечении указанного срока ответчик в нарушение п. 4 данного договора о задатке не подготовил необходимые документы для совершения сделки и не представил. Ответчик известил остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он продает ее, и они дали у нотариуса согласие на продажу его доли. Между тем, по истечении 23 дней начала беспокоиться, т.к. ответчик не звонил ей и документы по продаже своей доли ей не предоставлял, поэтому дата направила в его адрес уведомление в виде досудебной претензии о подготовке документов по договору купли-продажи ? доли в жилом доме в нотариальном порядке. Однако, ответчик досудебную претензию истца проигнорировал. Просит взыскать с Ш. А. В. сумму двойного задатка в размере ***. согласно соглашению о задатке от дата п.4, а также взыскать юридические услуги в размере ***. - за услуги адвоката, ***. за составление досудебной претензии ответчику и госпошлину в размере ***. 

Определением суда от дата гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

В судебном заседании истица М. Т. П., ее адвокат П. Г. А., представивший ордер №... от дата, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ш. А. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, предварительный договор предусматривает обязанность сторон заключить в срок, оговоренный ими, а если этот срок не установлен, то в течение года с момента заключения предварительного договора, основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. С учетом этого, предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор в будущем, но не порождает денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, дата Ш. А. В. (продавец) и М. Т. П. (покупатель) подписали соглашение о задатке.

В соответствии с п. 1 которого задаткодержатель обязуется продать долю ? жилом доме, площадью ***.м., количество этажей 2, с долей ? на земельный участок площадью *** а задаткодатель купить долю ? в жилом доме, площадью *** количество этаже 2 с долей ? на земельный участок площадью ***., именуемые в дальнейшем - недвижимость, находящиеся по адресу: адрес-садовая, адрес. 

В соответствии с п. 2. Стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон установлена в размере ***.

Согласно п. 3 в доказательство заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и в обеспечении его исполнения задаткодатель выдает задаткодержателю задаток в размере ***.

В соответствии с п. 4 дата совершения сделки купли-продажи определена сторонами не позднее дата. К этому сроку задаткодержатель обязуется подготовить все необходимые для сделки документы. Задаткодатель обязуется оплатить стоимость объекта недвижимости в срок, установленный сторонами.

В соответствии с п. 7 в случае неисполнения задаткодержателем своих обязательств по договору задаткодержатель обязан уплатить задаткодателю двойную сумму задатка в течение 3 рабочих дней с момента истечения срока договора, если задаткодатель не приступит к его исполнению. 

Из условий договора следует, что покупатель оплатил, а продавец получил сумму в размере ***.

Поскольку ответчиком были нарушены условия соглашения, М. Т. П. просит взыскать с ответчика двойной размер задатка в размере ***.

Вместе с тем, суд полагает, что фактически между сторонами дата был заключен предварительный договор купли-продажи, поскольку п. 4 соглашения регулируются сроки, как существенное условие договора, а именно – продавец обязался к моменту заключения основного договора купли-продажи квартиры в срок до дата, подготовить документы для сделки.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанных правил толкования, договор, поименованный сторонами соглашением о задатке, содержит условие о заключении в будущем (а именно в срок до дата) договора купли-продажи доли ? в жилом доме, площадью ***., количество этажей 2, с долей ? на земельный участок площадью ***., именуемые в дальнейшем - недвижимость, находящиеся по адресу: адрес, а также о передаче суммы денег за приобретаемую недвижимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен предварительный договор, в котором стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости.

Судом установлено, что до настоящего времени стороны договор купли-продажи доли ? в жилом доме, площадью ***.м., количество этажей 2, с долей ? на земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: адрес, не заключили, при этом ответчик денежную сумму в размере *** руб. Ш. А. В. не возвратил, письменных обращений о заключении основного договора ни одной из сторон договора не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из изложенного следует, что задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору, он передается в доказательство заключения договора и, кроме того, задаток передается в обеспечение основного обязательства.

Следовательно, денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Таким образом, положения статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что между сторонами был заключен лишь предварительный договор, а основной договор купли-продажи не заключался, суд считает, что денежные средства в размере *** руб., переданные по предварительному договору купли-продажи являются не задатком, а авансом и подлежат возврату соответчиками.

Тот факт, что в предварительном договоре переданная сумма названа «задатком» не имеет правового значения для разрешения спора по основаниям, указанным судом выше.

Более того, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

В связи с изложенным, сумма в размере ***. подлежит возврату ответчиком как неосновательное обогащение, а заявленные истцом требования о взыскании задатка в размере *** руб. подлежат удовлетворению частично в размере ***.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ***. и услуг адвоката в размере ***., которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи №... от дата и квитанциями об оплате в общей сумме *** руб., договором на оказание юридических услуг от дата, заключенным между М. Т. П. и Л. Л. А. по составлению досудебной претензии в адрес Ш. А. В. о возврате задатка по соглашению от дата, распиской, выданной Л. Л. А. в получении от М. Т. П. денежных средств в размере ***.

Данное требование является обоснованно заявленным, основанным на ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и категории дела, подлежащим удовлетворению в сумме *** руб. и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче в суд в размере ***. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М. Т. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. А. В. в пользу М. Т. П. денежные средства в размере *** руб., расходы на юридические услуги *** руб. и в возврат госпошлины - *** руб., а всего *** 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23.06.2017г. 

Судья: подпись Курмаева А.Х. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: 

Секретарь: