УИД 61RS0№-29 1-389/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2023 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре – Клименко А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Дмитренко Ю.О., 

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Извольцевой Т.Н., предоставившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Батайска, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» (ООО «Агроторг») расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с торговых прилавков с открытой выкладкой товаров товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шампунь «Elseve» объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки, антиперспирант «Rexona Сухость пудры» в количестве 1 штуки стоимостью 218 рублей 91 копейку, шоколад «Аленка» 200 гр. в количестве 4 штуки стоимостью 92 рубля 79 копеек за 1 штуку на общую сумму 371 рубль 16 копеек, бутылку алкогольной настойки «Зеленая марка Лимонная» в количестве 1 штуки стоимостью 180 рублей 92 копейки, упаковку семечек «Крутой Окер» весом 180 гр в количестве 1 штуки стоимостью 40 рублей 21 копейку, упаковку влажного корма «Felix» в количестве 1 штуки стоимостью 23 рубля 25 копеек, а всего похитила имущества на общую сумму 1145 рублей 97 копеек без учета НДС, не заплатив за вышеперечисленные товарно-материальные ценности направилась к выходу из магазина «Пятерочка», однако ее преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали вернуть похищенное имущество, на что ФИО1 осознавая, что совершила хищение чужого имущества и понимая, что ее противоправные действия обнаружены, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество, не реагируя на требования вернуть его, стала убегать пытаясь скрыться с места преступления. Однако, по независящим от нее обстоятельствам не довела свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, так как ее действия были пресечены работниками магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»).

Подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Кроме того, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Адвокат подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший, в своем обращении направленном в суд, поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, замужем, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судима.

Суд так же учитывает, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, её возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

Каких либо оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 покушалась на преступление, открытое хищение чужого имущества, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд так же учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, руководствуясь 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя /том 1 л.д. 72/, а именно: шампунь «Elseve», дезодорант «Rexona», шоколад «Аленка», алкогольную настойку «Зеленая марка», семечки «Крутой Окер», корма «Felix», переданные под сохранную расписку директору магазина Свидетель №2 – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий Д.А. Харьковский