Дело №

86RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6, 

прокурора г.Сургута ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд рассмотрев уголовное дело, признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.

В результате совершенного преступления ФИО2 причинил ему моральный вред, который выражен в физических и нравственных страданиях.

Физические страдания выражены в том, что он с момента совершения преступления до настоящего времени проходит стационарное лечение в БУ «Сургутской клинической травматологической больнице». На стационарном лечении находился с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и с 10 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время продолжает амбулаторное лечение. Перенес три операции (ПХО раны правого коленного сустава, БИОС перелома правого бедра, удаление внутреннего фиксирующего устройства из бедра) болевой синдром в поврежденном сегменте купирован, по рекомендации лечащего врача ходить на костылях с дозированной нагрузкой. По причине закрытого оскольчатого перелома правого бедра с средней трети со смещением, истец ограничен в свободном передвижении. Действия ответчика отразились на привычном образе укладе жизни истца, его физическом и психическом состоянии в связи с чем истец не может продолжать полноценную жизнь и работоспособность в полном объеме, испытывает физические боли, связанные с полученными травмами и лечением.

Диагноз на ДД.ММ.ГГГГ: Остеосинтезированный консолидирующих оскольчатый фрагментарный перелом правого бедра в средней трети. Лечение: Ходить на костылях с дозированной нагрузкой не более 30% от массы тела в течение месяца со дня операции. 

После совершения преступления ответчик интересовался здоровьем истца только в день совершения ДТП, выразил свои извинения в конце января 2019 года, буквально за день до рассмотрения уголовного дела в суде, по рекомендации своего адвоката перечислил на счет истца 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что до ДТП он активно занимался спортом, что сейчас ему противопоказано, кроме того в результате ДТП и перенесенных операций, одна нога стала короче на 1,5 см., хромота останется на всю жизнь. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик просил учесть, что уже компенсировал моральный вред в размере 50 000 руб., кроме того просил учесть его материальное положение, его жена и он находятся на пенсии, размер пенсии 20 000 руб. и состояние здоровья – заменено два тазобедренных сустава. Также просил учесть, что ФИО1 также виновен в случившемся ДТП, он значительно превысил скоростной режим. 

Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, в части компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходах в размере 15 000 руб., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального среда в силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

По смыслу закона, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанным с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 59 минут в г. Сургуте водитель ФИО2, управляя автомобилем Опель Astra, г.н. №, двигался по второстепенной дороге прилегающей территории к дому № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону проезжей части 

<

адрес>. При выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, в сторону 

<

адрес> водитель ФИО2, в нарушение п. 8.1, 8.3, 8.6 ПДД РФ, осуществляя маневр правого поворота, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортным средствам, движущейся по ней, не двигался ближе к правому краю проезжей части, выехал на левую полосу проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом SUZUKI RF400R, без регистрационных знаков, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, занимая левую полосу для движения. В результате столкновения мотоцикл SUZUKI RF400R, отбросило на газон, где он опрокинулся. 

В результате ДТП все указанные транспортные получили механические повреждения, а водителю мотоцикла SUZUKI RF400R – ФИО1, были причинены телесные повреждения – закрытый оскольчатый перелом правого бедра в средней трети со смещением, ушиблено-рваная рана области правого коленного сустава, ушиб мягких тканей грудной клетки, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Получение водителем ФИО1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля Опель Astra, г.н. №, ФИО2 Правил ПДД РФ. 

В соответствии с ч. 4. ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, моральный вред истцу причинен действиями ответчика, поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения.

Согласност.1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, объем, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, как во время травмы, так и в последствии от полученной травмы, нравственные страдания, вызванные лечением, временным ограничением в быту, физические изменения, такие как изменение пропорций тела, что лишает его возможности полноценно вести свой образ жизни, продолжать активную жизнь. Факт причинения телесных повреждений уже свидетельствует о причинении истцу таких страданий.

Суд учитывает материальное и семейное положение ответчика и его семьи, ответчик является пенсионером, необходимость нести обязательства по оплате коммунальных платежей и иных расходов, а также добровольная компенсация ответчиком морального вреда в размере 50 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма 200 000 рублей будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует ему тот моральный вред, который он претерпел от действий источника повышенной опасности, а также впоследствии при восстановлении функции организма. Оснований для взыскания компенсации в большем размере по представленным суду доказательствам не имеется.

В силу ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части отказать. 

При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в связи уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб., подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная. 

В связи с тем, что истец законом освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО г. Сургута, в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования вреда ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей – возвратить ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования городской округ г. Сургут государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.С.Разина