Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2563/21 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Королев Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 ФИО13 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Королев Московской области, в котором просят признать за истцами право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 241,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 22.09.2017 г., в следующих долях: ФИО9 - 1/3 доли, ФИО10 – 1/6 доли, ФИО10 – 1/6 доли, ФИО7 - 1/6 доли, ФИО8 - 1/6 доли.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что жилой дом общей площадью 241,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцам в праве общей долевой собственности, ФИО9 - 1/3 доли, ФИО10 – 1/6 доли, ФИО10 – 1/6 доли, ФИО7 - 1/6 доли, ФИО8 - 1/6 доли. В целях повышения комфортности проживания и в связи с ветхостью, истцы осуществили реконструкцию данного жилого дома. Проведенная реконструкция не несет негативного воздействия на весь жилой дом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц. 

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва МО в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений п.14 ст.1 ГрК РФ следует, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью 241,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцам в праве общей долевой собственности, ФИО9 - 1/3 доли, ФИО10 – 1/6 доли, ФИО10 – 1/6 доли, ФИО7 - 1/6 доли, ФИО8 - 1/6 доли на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 01.06.2009 г. № 31265. Свидетельство о государственной регистрации от 29.06.2009 г. №.

Принадлежащий истцам жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040515:8, общей площадью 1110 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, который принадлежат истцам на праве общей долевой собственности.

Истцами без получения разрешения была произведена реконструкция жилого дома. Судом установлено, что реконструкция осуществлена истцами на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности.

Ограничения в использовании земельным участком 50:45:0040515:8, общей площадью 1110 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, запрещающие строительство жилого дома, в ЕГРН не зарегистрированы.

По смыслу п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки Законом связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно технического заключения № 021/21 г. от 26.05.2021 г. ООО «Эксперт», конструкции жилого дома находятся в хорошем состоянии. Конструкции обследуемого одноэтажного строения с мансардой и двухэтажного в частях габарита жилого дома, под лит. А, А1 (основное строение) и пристроек А3, А2, надстройки (в виде мансарды), А4, второго этажа А5, пристроенной на втором этаже веранды а4 – фундаменты, стены, перекрытия и кровля без дефектов, и соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП 2.01.07-85* нагрузки и воздействия» с изменениями от 5.07.93 г.) Жилой дом обеспечен всеми индивидуальными необходимыми коммуникациями и пригоден для дальнейшей длительной эксплуатации и не угрожает здоровью и жизни проживающих в ней людей.

Судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации самовольной постройки, направив в Администрацию городского округа Королев МО, заявление о согласовании переустройства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются все установленные законом основания для признания за истцами права общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости: жилой дом, поскольку он возведен на земельном участке, принадлежащем истцам, санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), а также права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Обоснованных возражений, указывающих на несоответствие возведенного жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, а также на нарушение прав иных лиц возведением такой постройки, в период рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что самовольная реконструкция жилого дома общей площадью 241,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:45:0040515:8, по адресу: 

<

адрес>, осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение образованного путем реконструкции объекта – жилого дома в данном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что рассмотренная судом правовая ситуация соответствует условиям, изложенным в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцами на измененный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к Администрации городского округа Королев Московской области – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетними ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 241,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 22.09.2017 г., с установлением следующих долей сособственников: ФИО6 – 1/3 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля, ФИО6 – 1/6 доля, несовершеннолетнему ФИО3 – 1/6 доля, несовершеннолетнему ФИО2 – 1/6 доля.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на образованный путем реконструкции объект недвижимости, а также для внесения в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касьянов В.Н. 

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2021 г.