Дело № УИД: 23RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гулькевичский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.а А. Н. к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

Истец А. А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, и просит взыскать с него в свою пользу сумму долга 603 531 рубль, неустойку в размере 199 832,84 рубля, судебные расходы 16 234 рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль VAZ/VESTA, VIN: №, 2020 г.в., заплатив за приобретенное транспортное средство 800 000 рублей. При продаже указанного автомобиля ФИО1 скрыл от А.а А.Н. информацию о том, что данный автомобиль находится в залоге у АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в обеспечение обязательств по кредитному договору № b-000422. Получив от А.а А.Н. 800 000 рублей, ФИО1 свой долг по кредиту не погасил, что явилось основанием для АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратиться в Табасаранский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к А.у А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество (указанный выше автомобиль) и принятии мер по обеспечению иска. Истец обратился к ответчику с требованием возврата уплаченных за автомобиль 800 000 рублей. Ответчик сообщил, что не имеет материальной возможности возвратить денежные средства, а так же погасить кредитную задолженность перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), обратился к истцу с просьбой о погашении его задолженности перед банком, пообещав в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью возместить понесенные А.ым А.Н. расходы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил нотариально удостоверенное заявление, в котором признал свои долговые обязательства по кредитному договору 

<

***>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить А.у А.Н. расходы в общей сумме 670 589 рублей, понесенные тем при погашении кредитных обязательств ответчика путем ежемесячного перечисления на расчетный счет истца денежных средств в размере не менее 67 058 рублей. В случае нарушения срока возврата долга обязался нести ответственность в виде неустойки, которую тот определил в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств в полном объеме. Приняв обязательства ФИО1, А. А.Н. заключил с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) мировое соглашение, во исполнение которого погасил имеющуюся у ФИО1 задолженность перед банком. Указанное мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ утверждено Табасаранским районным судом Республики Дагестан. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, перевел на расчетный счет истца 67058 рублей ДД.ММ.ГГГГ, после чего от возврата долга стал уклоняться, общения с А.ым А.Н избегать. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату долга А.у А.Н. был причинен материальный ущерб в размере 603531 рубль (670589 - 67058). За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления в суд) неустойка составляет 199832,84 рубля (30 дней апреля + 31 день мая + 30 дней июня + 31 день июля + 31 день августа + 30 дней сентября + 31 день октября + 30 дней ноября + 31 день декабря + 23 дня января = 298 дней х 670,58 рубля ( размер 1% неустойки: 67058 руб. : 100 х 1 )).

В судебное заседание истец А. А.Н., его представитель не явились, в своем заявлении дело просили рассматривать в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, реализация процессуальных прав осуществляется лицами по собственному усмотрению, отсутствуют доказательства уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.ым А. Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 продал, а А. А.Н. купил автомобиль Lada Vesta VIN №, стоимостью 800000 рублей.

Оплата произведена покупателем в полном объеме.

После приобретения истцом автомобиля, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в Табасаранский районный суд Республики Дагестан с иском к А.у А.Н., ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль).

В обоснование иска было указано, что автомобиль приобретен ФИО1 за счет кредитных средств, полученных по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №b-000422 с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля Lada Vesta VIN №, зарегистрированного в реестре залогов (номер уведомления о возникновении залога №304).

Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежаще не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность пред банком в размере 645064,14 рубля. Согласно исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес> ФИО2 с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №b-000422 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645064,14 рубля. Оплата ответчиком по исполнительной надписи нотариуса не произведена, банк обратил взыскание на заложенный автомобиль. 

Во избежание обращения взыскания на автомобиль А. А.Н. заключил с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) мировое соглашение, в соответствии с которым обязался погасить перед банком задолженность ФИО1 по кредитному договору №b-000422 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634589,14 рубля и сумму госпошлины 6000 рублей в течение 5 дней после вступления в силу утвержденного судом мирового соглашения путем перечисления по указанным реквизитам. Банк обязался в течение 5 дней после оплаты указанной суммы и ее списания в счет погашения задолженности по кредитному договору №b-000422 от ДД.ММ.ГГГГ направить в нотариальный орган распоряжение о прекращении залога.

Мировое оглашение утверждено Табасаранским районным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перечисление по реквизитам АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) 634589,14 рубля и 6000 рублей. 

Ответчик ФИО1 выдал истцу нотариально удостоверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что признает своим долгом перед А.ым А.Н. 670589 рублей, возникшие в связи с погашением последним его долга перед банком АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному договору №b-000422 от ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется возвратить истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного перечисления на его счет 40№ в ПАО Сбербанк не менее 67058 рублей с указанием назначения платежа «возврат долга».

Согласно выписке из лицевого счета № в ПАО Сбербанк за период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ на него поступил один платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 67058 рублей.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из содержания указанных норм следует, что в связи с приобретением заложенного автомобиля, к истцу перешли обязанности залогодателя по обеспечению исполнения обязательства заемщика перед банком. В связи с исполнением истцом обязательств заемщика перед банком к нему перешли права кредитора - требовать возврата уплаченных сумм с заемщика. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик выдал истцу нотариально удостоверенное заявление о признании долга, взяв на себя обязательство погасить в указанные в данном заявлении порядке и сроки, однако не исполнил его, в связи с чем у истца возникло право на судебную защиту в виде взыскания в принудительном порядке имеющейся задолженности. 

Подлинник заявления находится у истца, письменных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в полном объеме суду не представлено, до настоящего времени задолженность в размере 603531 рубль ответчиком не возвращена, срок возврата наступил, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В своем заявлении ФИО1 обязался в случае нарушения срока возврата долга нести ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы ежемесячного платежа (67058 рублей) за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления в суд) неустойка составляет 199832,84 рубля (30 дней апреля + 31 день мая + 30 дней июня + 31 день июля + 31 день августа + 30 дней сентября + 31 день октября + 30 дней ноября + 31 день декабря + 23 дня января = 298 дней х 670,58 рубля ( размер 1% неустойки: 67058 рублей : 100 х 1 )).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям взятого на себя ФИО1 обязательства, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоимка (пеня) в сумме 199832,84 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультация по спору с ФИО1, составление искового заявления и подача его в Гулькевичский районный суд, оплата почтовых расходов, услуг нотариуса, госпошлины. Стоимость услуг согласно договору определена сторонами в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату юридических услуг (кассовый чек, приходный ордер, расписка, иные платежные документы), что является основанием к отказу во взыскании суммы 5000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11234 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск А.а А. Н. к ФИО1 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу А.а А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, паспорт 

<

...>, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга 603531 рубль, неустойку в размере 199832,84 рубля, судебные расходы 11234 рубля, а всего 814597,84 рубля (восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот девяносто семь рублей восемьдесят четыре копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко