........

УИД: 26RS0........-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Курская 03 марта 2021 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ......

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

В материалах дела и в протоколе об административном правонарушении указано, что ......... в 12 часов 10 минут в ......, ФИО1 устроила скандал, в ходе которого выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии Потерпевший №1, Свидетель №2 и посторонних прохожих, угрожала физической расправой, на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, выразив явное неуважение к обществу, в связи с чем ей вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что ......... ее сосед Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии со своего двора ругался с ее супругом, после этого, когда она находилась на улице, возле калитки своего домовладения, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Данный конфликт произошел из-за того, что Потерпевший 1 постоянно оскорбляет ее мужа, травит ее котов, стреляет из воздушного ружья в ее домашних птиц и длительного спора по поводу межи. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ......... ФИО1 вышла из своего двора и находясь возле калитки своего домовладения стала его ругать, обвиняя его в том, что он травит ее котов. Он этого не делал. Она обзывала его нецензурной бранью, высказывала угрозы его жизни и здоровью. Его знакомый Свидетель №2 в этот момент мимо на велосипеде по улице и все слышал.

УУП и ПДН ОМВД России по ...... ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он проживатет в ......, поддерживает дружеские отношения с Потерпевший №1 ......... примерно в 12 часов, он ехал на велосипеде по ...... в ...... к магазину, проезжал мимо домовладений Потерпевший №1 и ФИО1, которые в тот момент находились возле калиток своих домовладений. В этот момент ФИО1 оскорбила Потерпевший №1, угрожала ему физической расправой. Из того, что говорила ФИО1, он понял, что между ними произошел конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 отравил ее кошек и у них имеется спор по поводу межи.

Свидетель Свидетель 1 суду показала, что она проживет в ...... по соседству с ФИО1 ......... в обеденное время, она вышла на улицу и была свидетелем конфликта который происходил между ее соседями ФИО1 и Потерпевший №1, которые стояли возле калиток своих домов и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Как она поняла, конфликт между ними произошел из-за того, что Потерпевший №1 отравил кошек ФИО1 До этого, на протяжении трех лет, между ее соседями неоднократно происходили конфликты из-за того, что Потерпевший №1 травил кошек ФИО1 и имеющегося между ними спора по меже.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется в вину то, что ......... в 12 часов 10 минут она, находясь в ......, устроила скандал, в ходе которого выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии Потерпевший №1, Свидетель №2 и посторонних прохожих, угрожала физической расправой, на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, выразив явное неуважение к обществу.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. При этом, действия, нарушающие общественный порядок, должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества.

Как видно из материалов дела, действий которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, ФИО1 не совершала, доказательств этого в материалах дела не имеется.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела и исследованных в судебном заседании доказательств, выражаясь в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, ФИО1 не преследовала цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, а высказывала неуважение и неприязнь к потерпевшему, обусловленную конфликтом, произошедшим между ними на почве травли кошек, длительного спора по границам их земельных участков и предшествовавших конфликту оскорблений в адрес супруга ФИО1 со стороны Потерпевший №1 Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта ФИО1 и Потерпевший №1 были затронуты права третьих лиц, чтобы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку действия, которые вменяются ФИО1, были продиктованы личной неприязнью к Потерпевший №1, имели адресный характер и не преследовали цели нарушения общественного порядка, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Мотивированное постановление составлено ..........

Судья Е.В. Беловицкий