11 февраля 2020 года Дело .....а-1365/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,.

при секретаре Некрасовой В.С., 

с участием прокурора Варакина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 ФИО10 и установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации России по городу Северодвинску обратился в суд заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 ФИО11 сроком на шесть месяцев и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

В обоснование требований заявитель указал, что ФИО1, состоящий на профилактическом учете в ОМВД России по городу Северодвинску, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор, в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Северодвинску Пустошная Д.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Пояснила, что ФИО1 трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд находит административный иск ОМВД России по городу Северодвинску об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.03.2005 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему было назначено наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором суда с участием присяжных заседателей Архангельского областного суда от 14.02.2006 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ ФИО1, отменено условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.03.2005. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.03.2005, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 25.06.2012 ФИО1 для отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11.12.2013 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 01 год 3 месяца 27 дней, более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца 27 дней, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Постановлением Архангельского областного суда от 29.05.2014 на основании части 4 статьи 50 УК РФ не отбытое по приговору Архангельского областного суда от 14.02.2006 наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца 17 дней с удержанием 5% заработка в доход государства ФИО1 заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 5 дней. Местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима.

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составляет 8 лет после отбытия наказания. 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области административный ответчик характеризовался положительно.

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя административного истца, ФИО1 в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны родственников, соседей, из домоуправления не поступало. 

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.03.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год, то есть по 09.04.2020 включительно, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывания в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и питания, на территории (в помещении) которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Вместе с тем, после установления административного надзора, ФИО1 в течение последнего года два раза 28.09.2019 и 03.10.2019 привлекался к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ. 

Постановления о назначении административных наказаний не обжаловались, вступили в законную силу. 

Вышеуказанные обстоятельства последовательно подтверждаются объяснениями представителя административного истца, письменными доказательствами, административным ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их доказанными.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения поднадзорным ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая данные о личности поднадзорного и его образе жизни, о допущенном факте неисполнения обязанности, наложенной на него судом при установлении административного надзора, принимая во внимание характер совершённых им правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости продления установленного в отношении ФИО1 срока административного надзора на шесть месяцев, а также дополнения ранее назначенных поднадзорному ФИО1 административных ограничений, путем возложения на него обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 ФИО12 и установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.03.2019 по делу № 2а-1971/2019 в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на срок шесть месяцев. 

Дополнить административные ограничения, ранее установленные поднадзорному решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.03.2019 по делу № 2а-1971/2019 следующим административным ограничением: на период до окончания срока административного надзора обязать ФИО1 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020.

Председательствующий Л.А.Русанова