78RS0002-01-2025-011600-53 

Дело № 1-875/2025 15 августа 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головиновой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

с участием прокурора – ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Петрова И.Г., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного, не судимого, на учетах в ПНД и НД не состоящего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное из хулиганских побуждений, а именно: в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 01 мин. 04.04.2025 г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь уд. 12 корпуса 4 по Юкковскому шоссе (Осиновая Роща) в пос. Парголово Выборгского района г. Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого автомобиля, беспричинно, из хулиганских побуждений, демонстрируя свою дерзость и вседозволенность, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу, автомобилю марки и модели «TOYOTA RAIZE» («ТАЙОТА РАЙЗ»), в кузове бело-черного цвета, г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном в желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и их имуществу, он (ФИО2), нанес своей ногой один удар по установленному на указанном автомобиле правому наружному зеркалу заднего вида, в результате которого данное зеркало заднего вида было отломлено в месте крепления к кузову автомобиля, что повлекло за собой невозможность его использования по своему целевому назначению, то есть привело в полную негодность, после чего, с места преступления скрылся.

Тем самым ФИО2 умышленно, из хулиганских побуждений, повредил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки и модели ««TOYOTA RAIZE» («ТАЙОТА РАЙЗ»), в кузове бело-черного, г.р.з. №, а именно: привел в негодность правое наружное зеркало заднего вида, стоимостью которого составила 30 200 рублей, а стоимость установки - 9 400 рублей, и всего размер вреда, причиненного Потерпевший №1, составил 39 600 рублей, чем причин значительный материальный ущерб Потерпевший №1

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред последним заглажен, принесены извинения, претензий она не имеет. 

Исследовав доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию и просивших прекратить уголовное дело и уголовное преследование, мнение государственного обвинителя, полагавшего не возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, и, как указала потерпевшая, она примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный вред, принес извинения, претензий моральных и материальных потерпевшая к подсудимому не имеет, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию, правовые последствия прекращения ему разъяснены и понятны. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: СД диск с камер наружного наблюдения с записью от 04.04.2025 г. – хранить при материалах дела (л.д. 104), автомобиль марки и модели «TOYOTA RAIZE» («ТАЙОТА РАЙЗ»), в кузове бело-черного цвета, г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности потерпевшей, освободив ее от ответственного хранения (л.д. 55-56). 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: / подпись / 

Судья 

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга О.Н. Головинова