Дело № 2-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Панковец Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рудавского сельсовета Обоянского района Курской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учётом уточнения обратился в суд с иском к администрации Рудавского сельсовета Обоянского района Курской области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором он за собственные денежные средства построил жилой дом общей площадью 43,3 кв.м. Поскольку после строительства никаких регистрационных документов ему выдано не было, он лишен возможность зарегистрировать своё право собственности на указанный жилой дом, в связи с чем он вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить. Указал, что разрешение на строительства спорного объекта недвижимости он не получал, а только поставил в известность главу сельсовета о намерении построить жилой дом, против чего глава сельсовета не возражал. В 1991 году он за собственные средства построил жилой дом, к которому подключено электричество, газо-и-водоснабжение. Постановлением главы администрации Стрелецкого сельсовета от 31 марта 1992 года ему в собственность предоставлен земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок в 1993 году был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №. С целью определения общей площади жилого дома по его заказу был изготовлен технический план, согласно которому общая площадь спорного дома составила 43,3 кв.м. Несмотря на то, что спорный дом является самовольной постройкой, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Он пытался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако ответчик ему в этом в устном виде отказал, сославшись на отсутствие разрешения на строительство.

Представитель ответчика – администрации Рудавского сельсовета Обоянского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах в силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель населённых пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 апреля 2019 года. Право собственности на этот земельный участок возникло у истца на основании постановления главы администрации Стрелецкого сельсовета Обоянского района Курской области от 31 марта 1992 года №№. 

Согласно техническому паспорту и выписке из ЕРГН от 31 мая 2019 года на данном земельном участке имеется жилой дом, 1991 года постройки, право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. 

Из пояснений истца следует, что он в 1991 году за собственные денежные средства с разрешения председателя сельсовета возвел на выделенном ему земельном участке жилой дом, к которому подключено электричество, газо-и-водоснабжение.

Тот факт, что жилой дом газифицирован, электрифицирован, к нему подключено водоснабжение следует из представленных истцом акта и планов-схем. 

Для уточнения площади спорного дома кадастровым инженером был изготовлен технический план, согласно которому площадь объекта недвижимости составила 43,3 кв.м. 

ООО «Застройщик» 11 июня 2019 года изготовлено техническое заключение, согласно которому спорный жилой дом на момент обследования находится в удовлетворительном состоянии, соответствует действующим архитектурно-строительным, экологическим, противопожарным, санитарно-гигиеническим и градостроительным норма и может эксплуатироваться по назначению, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права других лиц и не представляет угрозы для жизни людей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, проживающие по соседству со спорным домом, подтвердили тот факт, что истец на выделенном ему земельном участке построил жилой дом, к которому подключено электричество, газо-и-водоснабжение. Каких-либо споров по месту расположения дома и по границам земельного участка не возникало. Спорный дом права и законные интересы свидетелей не нарушает.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведён без получения разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Однако, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, и расположение объекта недвижимости на этом земельном участке соответствует его целевому назначению. При этом истец, создавший самовольную постройку, принимал надлежащие меры к ее легализации. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости, истец представил доказательства, подтверждающие, что самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к его получению, суд полагает, что спорный жилой дом возведено на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта; постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а при таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Рудавского сельсовета Обоянского района Курской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 01 июля 2019 года.

Председательствующий