66RS0004-01-2023-003190-31

Дело № 2-4190/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Березка» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Березка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам: платы за содержание имущества общего пользования за период с 2021 по 2023 в размере 10498 руб., целевых взносов в 2020-2021 в размере 32000 руб., за содержание имущества общего пользования с 2019 по 2022 в размере 4000 руб., неустойку по состоянию на 

 в размере 7063,34 руб., судебные расходы – за копирование документов 1278 руб., направление почтовой корреспонденции 240,04 руб. и 303,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,84 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 на праве собственности в спорный период принадлежал земельный участок, расположенный в СНТ «Березка». Ответчик членом СНТ не является, договор на пользование объектами общей инфраструктуры не заключал. Решениями общих собраний членов СНТ приняты решения о размере заявленных ко взысканию взносов, внесение которых также является обязательным для ответчика как правообладателя земельного участка в СНТ.

С учетом уточнений (в связи с частичным погашением ответчиком после подачи иска сумм основной задолженности, а также перерасчета неустойки по ст. 395 ГК РФ), просил взыскать плату за содержание общего имущества общего пользования за период с 2021 по 2023 в размере 9924 руб., целевые взносы в 2020-2021 в размере 14600 руб., за содержание имущества общего пользования с 2019 по 2022 в размере 4 000 руб., неустойку по состоянию на 

 в размере 5 805 рублей 43 копейки, судебные расходы – за копирование документов 1 278 руб., направление почтовой корреспонденции 240,04 руб. и 303,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806,84 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений просил удовлетворить, представил дополнительные письменные пояснения. 

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что не доказано аварийное состояние ЛЭП, денежные средства потрачены в меньшем объеме, СНТ нецелевым образом использует гранты, члены правления необоснованно освобождены от уплаты взносов, общие собрания проведены с нарушениями и являются недействительными, считает, что размеры взносов завышены, также размер взносов не поставлен в зависимость от площади принадлежащих собственникам земельных участков, исходя из доли в праве собственности на общее имущество, обязание участвовать в общественных работах (принуждение к бесплатному труду), либо выплате денежного эквивалента незаконно.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 

 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309013:90, по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Березка», уч. 85, площадь 456 кв.м, вид разрешенного использования – садоводство.

Ответчик членов ДНТ не является, договор на пользование объектами общей инфраструктуры не заключал. 

Решениями общего собрания СНТ установлены следующие взносы:

- Протокол общего собрания от 

 – с целью минимизации расходов на содержание общего имущества установлено проведение общественных работ по содержанию имущества общего пользования, либо денежный эквивалент за содержание имущества общего пользования из расчета 4 часа по 250 руб. за каждый год, срок действия до принятия другого решения по общественным работам; 

- Протокол общего собрания от 

 – плата за содержание имущества общего пользования за 2021-2022 в размере 6000 руб. для каждого земельного участка, срок оплаты до 

; также утверждены финансовое-экономическое обоснование сметы расходов на 2021- 2022 и смета расходов на 2021-2022 год;

- Протокол общего собрания от 

 - плата за содержание имущества общего пользования за 2022-2023 в размере 8 000 руб. для каждого земельного участка, срок оплаты до 

; также утверждены финансовое-экономическое обоснование сметы расходов на 2022-2023 и смета расходов на 2022-2023 год;

- Протокол общего собрания от 

 – целевой взнос в размере 1000 руб. для каждого земельного участка на составление проектной документации на реконструкцию аварийной ЛЭП на территории СНТ, срок оплаты до 

; также установлена необходимость выполнения реконструкции, увеличения мощности с заменой трансформатора и выполнения проекта реконструкции;

- Протоколы общего собрания от 

 - целевой взнос в размере 27 000 руб. для каждого земельного участка на реконструкцию аварийной ЛЭП на территории СНТ (15000 руб. до 

, 12000 руб. до 

), также принято решение о необходимости проведения работ по реконструкции ЛЭП, одобрении сделки, заключении договора и спецификации; 

и от 

 – принято решение о дополнительном взносе в размере 4000 руб. до 

 (общий целевой взнос 31000 руб.).

У ответчика образовалась задолженность по плате за содержание имущества общего пользования за период с 2021 по 2023 в размере 9 924 руб., целевых взносов за 2020-2021 в размере 14 600 руб., за содержание имущества общего пользования с 2019 по 2022 в размере 4 000 руб., неустойка по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 

 в размере 5 805 рублей 43 копейки

Размер задолженности определен правильно, в размере взносов, утвержденных в установленном законом порядке общим собранием членов СНТ, представленный истцом расчет задолженности, с учетом оплаченных ответчиком сумм, а также денежных средств, внесенных в счет оплаты в ходе рассмотрения дела, судом проверен, соответствует письменным материалам дела и не оспорен ответчиком.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ, он обязан оплачивать расходы по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ независимо от членства в нем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Размер платы за содержание имущества общего пользования и целевые взносы установлены не произвольно, а имеют соответствующее финансово-экономическое обоснование, которое принято общим собранием членов товарищества, кроме того, истцом представлены подтверждающие документы фактически произведенных работ и затрат (в том числе отчеты по финансово-экономической деятельности 2020-2021, 2021-2022, заявки, счета, акты выполненных работ, договоры, спецификации, товарные накладные, выписки операций по лицевому счету СНТ, документы по предоставлению и использованию субсидии, технические условия, протоколы с отчетами ревизионной комиссии), суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением общего собрания от 

 фактически предусмотрен взнос на содержание общего имущества, который одинаков для членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и предусмотрена возможность с целью минимизации расходов на содержание общего принятия участия в общественных работ по содержанию имущества общего пользования 4 часа в год, расчет взноса на содержание общего имущества из расчета 1 час. 250 руб.

Таким образом, членам СНТ и собственникам земельных участков, ведущим индивидуальное хозяйство, предоставлена возможность выбора оплаты взноса на содержание общего имущества или осуществления работ, что действующему законодательству не противоречит, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о незаконном принуждении к труду.

Решения по вопросам размера и порядка уплаты членских и целевых взносов приняты общим собранием в пределах его компетенции, законность их в установленном порядке не оспорена, ФИО1, являясь собственником земельного участка в СНТ, обязан их выполнять. Согласно представленным в материалы дела протоколам, кворум для принятия решений имелся.

Вопреки доводам ответчика, доказательств освобождения членов правления от уплаты целевых взносов не представлено, предметом настоящего спора оплата или не оплата иными собственниками взносов не является, как следует из пояснений истца и представленных расчетов, при определении суммы целевого взноса учитывалось предоставление субсидии, а также наличие заброшенных участков, собственники которых не установлены.

Объем пользования общим имуществом в данном случае не зависит от размера земельного участка.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 

 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы. На основании составленной и утвержденной приходно-расходной сметы определяется размер взносов. Аналогичные положения были закреплены в ст. 21 Федеральный закон от 

 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

По данному вопросу свои разъяснения дал Верховный Суд РФ. 

 Президиумом Верховного Суда РФ был утвержден Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год. В нем указано, что с учетом правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (ст. 21 Закона о садоводах) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вместе с тем не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Таким образом, Верховный суд РФ указал, что определять, будут ли взносы равными для всех членов или они могут быть поставлены в зависимость от площади земельного участка, должны сами садоводы, принимая соответствующее решение на общем собрании.

В уставе СНТ также указано только на возможность определение взносов в зависимости от площади земельного участка.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление копий документов и почтовые расходы в общем размере 1 821 рубль 18 копеек, указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, изготовлением и направлением участникам процесса письменных доказательств по делу, факт несения расходов в заявленном размере подтвержден представленными документами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей (без учета уменьшения требований, связанного с частичным погашением ответчиком задолженности после подачи иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СНТ «Березка» (ИНН: 

<

***>) задолженность по членским и целевым взносам в общем размере 28524 рубля, неустойку по состоянию на 

 в размере 5805 рублей 43 копейки, расходы на изготовление копий документов и почтовые расходы в размере 1821 рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на 

 решение в силу не вступило.

Судья: