Дело № 2а-1055/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года 

<

...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата решением заместителя руководителя УФНС России по ПК было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от дата № об отказе в государственной регистрации. Административный истец считает данное решение незаконным, указывает, что отказом нарушено гарантированное ст. 35 Конституцией РФ право собственности. Указывает, что только по решению суда гражданин может быть лишен принадлежащего ему имущества, права на имущество либо иного вида собственности. С учетом этого, просит признать недействительным решение от дата № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, обязать ответчика зарегистрировать внесенные дата изменения на ООО «АЗИЯДЕЙТА ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ». 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, представили дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указали, что со стороны ФИО1 и ООО «АЗИЯДЕЙТА ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ» были предоставлены все необходимые документы и даны необходимые пояснения в регистрирующий орган. Воля ранее действовавшего и нового руководителей и учредителей ООО «АЗИЯДЕЙТА ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ» направлена на достижение своих уставных целей и предмета деятельности. Отказ в регистрации нарушает законные права и интересы ООО «АЗИЯДЕЙТА ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ», фактически препятствует осуществлению нормальной хозяйственной деятельности Общества, поскольку не позволяет вести предпринимательскую деятельность без надлежащего исполнительного органа Общества равно как и собственника организации. 

Представитель УФНС России по Приморскому краю ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, представила отзыв на административный иск, согласно которому в ходе изучения документов, представленных на государственную регистрацию, установлено, что ФИО1 являлся директором и участником (доля 100%) ООО «Ника-Прим», в отношении которого дата налоговым органом принято решение № о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Ника-Прим» исключено дата как недействующее юридическое лицо, при этом у данной организации имелась задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации. До настоящего момента не истекли 3 года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ. С учетом этого, решение от дата №А об отказе в государственной регистрации принято регистрирующим органом правомерно, правовые основания для его отмены отсутствуют. 

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО1 также являлся учредителем с долей участия в уставном капитале 100 процентов и директором ООО «Ника-Прим», исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с задолженностью перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. На момент подачи заявления и до настоящего времени не истекли три года с момента исключения вышеуказанного юридического лица из ЕГРЮЛ. Период действия ограничения дата-дата. Обязательным условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона № 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с абз. 3 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно п.2 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что дата (вх. №) в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока поступило заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «АЗИЯДЕЙТА ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменения в учредительные документы, а именно: изменений о прекращении полномочий учредителя ФИО11 и внесении сведений о новом участнике Общества - ФИО1 

Решением регистрирующего органа от дата № в государственной регистрации отказано на основании подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ. 

Решением заместителя руководителя УФНС России по Приморскому краю дата № жалоба ФИО1 от дата на решение от дата № об отказе в государственной регистрации, принятое ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостоку, оставлена без удовлетворения. 

Из содержания указанного решения следует, что основанием для отклонения жалобы административного истца послужили выявленные регистрирующим органом и установленные вышестоящим регистрирующим органом обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных абз. 3 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации. 

Так, из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО1 являлся учредителем с долей участия в уставном капитале 100 процентов и директором ООО «Ника-Прим» (ОГРН №/ИНН №), исключенного дата из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с задолженностью перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ (запись ГРН №). 

Как правильно установлено регистрирующим органом, на момент подачи заявления дата не истекли три года с момента исключения ООО «Ника-Прим» из ЕГРЮЛ. 

Период действия ограничения дата-дата. 

С учетом этого, административными ответчиками правомерно установлено наличие оснований для отказа в государственной регистрации по заявлению от дата, а также оснований для отказа в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав собственности, а также прав и законных интересов юридического лица ООО «АЗИЯДЕЙТА ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ», не могут быть приняты во внимание с учетом наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в государственной регистрации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 19.02.2018. 

Судья Т.А. Михайлова