Дело №12-574/19

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 23 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Сервис и технологии» ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ... от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сервис и технологии»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 №22205000501 от 18 июня 2019 года, ООО «Сервис и технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

При этом установлено, что 29.07.2019 г. в 17 час. 11 мин. (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 855 от 29.07.2019) на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км.+500 м., водитель ФИО1 на автотранспортном средстве марки: СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак ... (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки: KASSBOHRER XS, государственный регистрационный знак ... (страна регистрация Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «бытовая химия» (согласно товарной накладной ...) по маршруту ///) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10,90 тонны, что на 0,90 тонны (9,00%) превышает допустимую нагрузку на ось - 10,00 тонн) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил ч.2 ст. 31 Федерального закона от +++ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерация», а также требованиям, установленные Приложением ... к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от +++ ...). Контрольное взвешивание производилось на весах модели ВА-20П, заводской ... (проверены +++, знак проверки 9-22920),расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Энкор-1», заводской ... (проверена +++, знак проверки ...).

ООО «Сервис и технологии» 29.07.2019 по адресу: /// осуществило погрузку груза «бытовая химия» (согласно товарной накладной ...) в транспортное средство марки СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак ... (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки: KASSBOHRER XS, государственный регистрационный знак ... (страна регистрация Россия), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, чем нарушило ч. 9 и ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также требования, установленные Приложением ... к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от +++ ...), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическими лицами, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство».

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Сервис и технологии» ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просила об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование жалобы указала, что ООО «Сервис и технологии» были приняты все меры по соблюдению требований законодательства, в связи с чем, имеются основания полагать, что водитель по пути доставки принял посторонний груз в автомобиль весом более 900 кг, что говорит о его недобросовестности и могло привести к увеличению нагрузки на ось.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 ноября 2019 года жалоба ООО «Сервис и технологии» на указанное постановление с материалами дела об административном правонарушении передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Барнаула.

В судебном заседании законный представитель ООО «Сервис и технологии» ФИО3 и защитник Вовк Н.В. на доводах жалобы настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено судьей в полном объеме независимо от доводов жалобы, срок подачи жалобы не пропущен, поскольку жалоба на постановление от +++ подана +++.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т - для односкатных колес, 10 т - для двухскатных.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2019 года в 17 часов 11 минут при получении весовых параметров на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К01 «Мостовой переход через /// в ///», 12 км.+500 м установлено превышение нагрузки на ось, а именно фактическая нагрузка на вторую ось составила 10 900 кг при допустимых 10 000 кг. Правонарушение зафиксировано в акте ... от +++ о превышении транспортным средством СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак ... (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки: KASSBOHRER XS, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 

В соответствии с транспортной накладной ... грузоотправителем является ООО «Сервис и технологии».Из объяснений водителя ФИО1 следует, что погрузка груза в транспортное средство с прицепом осуществлялась силами организации, расположенной по адресу: /// 

Кроме того, вина ООО «Сервис и технологии» в совершенном правонарушении достоверно подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом осмотра (рапортом) 22205003777, протоколом об административном правонарушении ... от +++; постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ от +++ в отношении ФИО1; письменным объяснением ФИО1, транспортной накладной ...; актом ... от +++ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, актом ... от +++ измерения о проверки параметров транспортного средства, свидетельствами о поверке, протоколом об административном правонарушении ....

Признавая ООО «Сервис и технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностное лицо исходило из того, что согласно представленных в материалы дела об административном правонарушении товарно-транспортной накладной и объяснений водителя ФИО1 грузоотправителем является ООО «Сервис и технологии», которое допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства при осуществлении погрузки груза в транспортное средство. При этом у юридического лица имелась возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доводы жалобы о том, что водитель мог самостоятельно осуществить дозагрузку транспортного средства, носит предположительный характер и объективными данными не подтверждается. Напротив, в объяснениях от 29.07.2019 водитель ФИО1 указал, что дополнительных погрузок не было.

Должностное лицо правильно расценило указанные объяснения как реализованное право на защиту.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 22205001232 от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Сервис и технологии» оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья К.В. Таболина