Дело № 2-819/2024

27 мая 2024 года

город Котлас

29RS0008-01-2024-000644-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (далее -судебный пристав-исполнитель) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым №, площадью .... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится сводное исполнительное производство № на сумму основного долга ...., исполнительского сбора .....

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет открытые лицевые счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», в указанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ ответчик официально не трудоустроен. По сообщению Отделения ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО3 на учете владельца гражданского оружия не состоит, огнестрельного оружия, зарегистрированного в установленном порядке в подразделении ЛРР, не имеет. По сведениям Управления Гостехнадзора по Архангельской области, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области установлено, что должник не является собственником самоходной техники, автотранспортных средств, маломерных судов. В собственности ответчика находится указанное выше спорное недвижимое имущество, __.__.__ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста данного имущества. Какого-либо другого имущества за должником не зарегистрировано. 

Определением судьи от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по Архангельской области и НАО).

В ходе рассмотрения дела определением суда от __.__.__ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены сособственники спорного земельного участка ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, просит обратить взыскание на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., определением суда от __.__.__ (в протокольной форме) принято увеличение исковых требований.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В заявлении от __.__.__ судебный пристав-исполнитель указала, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству на указанную дату составляет: основной долг - ...., исполнительский сбор – ..... 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он не имел финансовой возможности выплатить задолженность в связи с тем, что не работал в период с __.__.__ по __.__.__ по состоянию здоровья. В мае .... года он оплатил .... рублей в счет погашения задолженности, в дальнейшем планирует погашать задолженность по частям, поскольку устроился на работу, полагает, что сможет погасить задолженность в течение года. Кроме этого, не согласен с требованиями истца в отношении обращения взыскания на .... доли спорного земельного участка, поскольку ему принадлежит только .... доли, остальная .... доли земельного участка на него не оформлена. 

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энегосбыт», общества с ограниченной ответственностью «ОКиТС», Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и НАО, публичного акционерного общества «Сбербанк России», Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, УФССП по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие, также указали, что с исковыми требованиями согласны, уведомлены о преимущественном праве покупки недвижимости. Сообщили, что они неоднократно предлагали ФИО3 выкупить его долю или совместно продать весь участок иным лицам, в свою очередь, ответчик ФИО3 на контакт не шел. Не возражают, если доля в праве собственности на земельный участок, принадлежащая ФИО3, будет реализована через торги, так как им будет предоставлено преимущественное право покупки, они рассмотрят возможность выкупа спорной доли. Также сообщили, что они не пользуются домом и земельным участком, расположенным по адресу: .....

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району в настоящее время находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО3 Общая сумма долга по состоянию на __.__.__ составляет ..... 

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет открытые лицевые счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», в указанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, движение денежных средств на счетах отсутствуют. 

Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ ответчик не трудоустроен.

По сведениям ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По сообщению Отделения ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО3 на учете владельца гражданского оружия не состоит, огнестрельного оружия, зарегистрированного в установленном порядке в подразделении ЛРР, не имеет. 

По сведениям Управления Гостехнадзора по Архангельской области, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области установлено, что должник не является собственником самоходной техники, автотранспортных средств, маломерных судов. 

Мер к погашению задолженности не предпринимает. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от __.__.__ ответчику ФИО3 на праве собственности с __.__.__ принадлежит .... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым №, площадью .... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровая стоимость .... (Том 1: л.д. 192-195).

Из выписки из ЕГРН следует, что другим долевыми собственниками указанного недвижимого имущества являются Д.Т.А. и М.Н.П. в размере .... и .... доли в праве общей долевой собственности соответственно. 

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, собственниками которого являются ответчик (.... доля), Д.Т.А. (.... доля) и М.Н.П. (.... доля) (Том 1: л.д. 198-201).

__.__.__ в результате пожара данный дом был поврежден огнем, восстановлению не подлежит (Том 1: л.д. 93-109).

Согласно сведениям, представленным межтерриториальным отделом по Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ЗАГСа от __.__.__, Д.Т.А. умерла __.__.__, М.Н.П. умерла __.__.__ (Том 1: л.д. 190-191). 

После смерти М.Н.П. наследниками по .... доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок являются третьи лица ФИО4 и ФИО6, наследником .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является третье лицо ФИО5 (Том 1: л.д. 227, 228-оборот, 230).

Наследство после смерти Д.Т.А. принял ее сын ответчик ФИО3 (том 1: л.д. 155).

В силу положений п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Котлаского городского суда от __.__.__ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты установлено, что ФИО3, подав нотариусу заявление о принятии наследства, в силу положений ст. 1153 ГК РФ принял все причитающееся ему наследство после смерти Д.Т.А., в том числе денежные средства и по .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., а также имущественную обязанность, возникшую из кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

В силу п.п. 1, 2 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО3 принадлежит .... доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (.... + ....), в связи с чем истцом заявлено увеличение исковых требований об обращении взыскания на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..... В связи с чем доводы ответчика, что он является собственником только .... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок отклоняются судом.

Какого-либо другого имущества за должником не зарегистрировано. 

__.__.__ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста спорного имущества (.... доли земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Наличие названных обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено.

Размер доли в общедолевой собственности на земельный участок ответчика (.... доли) в соотношении с размером всего земельного участка (.... кв.м) предполагает невозможность выдела доли в натуре, поскольку составляет менее минимально допустимого размера образуемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа «К.» (.... кв.м), установленного Правилами землепользования и застройки городского округа Архангельской области «К.», утвержденными постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от __.__.__ №.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, как сособственники земельного участка не выразили своего согласия на приобретение доли земельного участка, принадлежащей ответчику, в собственность. При этом, указанная возможность по реализации преимущественного права покупки доли должника по рыночной цене участниками общей собственности не утрачивается. 

Кадастровая стоимость земельного участка составляет ...., следовательно, заявленные требования соразмерны имеющейся задолженности. 

Спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком в период, когда он не состоял в зарегистрированном браке, указанное имущество является его единоличной собственностью. 

Поскольку в процессе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности, наличие у ответчика в собственности .... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. 

Доводы ответчика о том, что он не имел финансовой возможности выплатить задолженность в связи с тем, что не работал в период с __.__.__ по __.__.__, не влияют на существо спора, поскольку, как было указано выше, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Доводы ответчика о том, что он устроился на работу и в течение года планирует погасить задолженность, не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что должник уже длительное время не исполняет судебные акты, чем нарушаются права взыскателей. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 (СНИЛС №) .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым №, площадью .... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено __.__.__.