№ 21-1003/2025

УИД 38RS0027-01-2025-000144-49

решение

18 декабря 2025 г г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Тэктранс» Б на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 ноября 2024 г. Номер изъят и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тэктранс», (далее – ООО «Тэктранс», общество)

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 ноября 2024 г. Номер изъят ООО «Тэктранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Б – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд защитник Б, не соглашаясь решением судьи районного суда, просит об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства. В обоснование доводов жалобы указано, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ MN3SVK, государственный регистрационный знак Номер изъят, на момент выявления административного правонарушения, находилось во владении другого лица – ООО «Тайга» по договору аренды, что не было учтено судьей районного суда при вынесении решения.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель ООО «Тэктранс»» и защитник Б, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В связи с чем, наряду с решением судьи районного суда, проверке подлежит постановление должностного лица административного органа, которое заявителем не обжаловалось.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1 (для автопоезда – 20 метров).

Согласно Приложению 1 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 допустимая длина автопоезда также составляет 20 метров.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2024 г. в 18:02:19 на 114 км. 070 м автодороги Тайшет-Чуна-Братск Иркутской области, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЕЗ МАРКИ MN3SVK, государственный регистрационный знак Номер изъят в составе 6-осного автопоезда, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №5 269 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,31 м, двигаясь с длиной 20,31 м. при разрешенной длине 20,00 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 71338 со сроком поверки до 26 декабря 2024 г. включительно, свидетельство о поверке: С-БП/27-12-2023/305119754.

Собственником транспортного средства БЕЗ МАРКИ MN3SVK, государственный регистрационный знак Номер изъят является ООО «Тэктранс» согласно представленной в материалах дела карточке учета транспортного средства (л.д.38)

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №5 269 от 5 октября 2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д.42-44), карточкой учета транспортного средства, актом проведения работ по содержанию АПВГК от 21 октября 2025 г. (л.д.130), отчетом о проведении технического обслуживания АПВГК от 22 сентября 2024 г. (л.д.138), паспортом СВК (л.д.141-152), свидетельством о поверке (л.д.153), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Тэктранс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Приказом Росстандарта от 1 февраля 2013 г. № 59 «Об утверждении типов средств измерений» и Приказом Росстандарта от 18 февраля 2022 г. № 413 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «СКВ-2-Р(М)ВС» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений № 42677-14 (свидетельство №С-БП/27-12-2023/305119754, поверка которого действительна до 26 декабря 2024 г. включительно) и разрешена к применению.

В период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, работало некорректно, не имеется. Подтверждением того, что техническое средство измерения работало без каких-либо сбоев, является представленный в дело акт, отраженный выше с приобщенным фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство БЕЗ МАРКИ MN3SVK, государственный регистрационный знак Номер изъят, допустившее превышение габаритов транспортного средства. Правовых оснований для признания акта измерения недопустимым доказательством, не имеется. Техническое средство измерения прошло поверку, данных о том, что техническое средство измерения не работало в автоматическом режиме, либо некорректно работало, в материалы дела не представлено.

ОГКУ «Дирекция автодорог» сообщает, что 5 октября 2024 г. в 18:02:19 на 114 км. 070 м автодороги Тайшет-Чуна-Братск Иркутской области оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Какие-либо сбои отсутствовали (л.д.33).

Доводы жалобы о том, что ООО «Тэктранс» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды спецтехники без экипажа от 23 ноября 2023 г. ООО «Тайга», являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные защитником доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности ООО «Тэктранс» в совершении вмененного административного правонарушения: копия договора аренды спецтехники без экипажа от 23 ноября 2023 г. (л.д.9-10); акт приема-передачи спецтехники от 23 ноября 2023 г. (л.д.11); счет-фактура (л.д.12-25); копии платежных документов (л.д.50-65), страховой полис с допуском к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц (л.д.66) получили оценку судьи городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Именно на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его владельца.

При рассмотрении настоящей жалобы заявителем также не представлено доказательств того, что 5 октября 2024 г. в 18:02:19 на 114 км. 070 м автодороги Тайшет-Чуна-Братск Иркутской области транспортное средство БЕЗ МАРКИ MN3SVK, государственный регистрационный знак Номер изъят использовалось арендатором в рамках договора аренды, а не владельцем ООО «Тэктранс» в своих интересах.

Представленный договор аренды не прекращает право собственности (владения) ООО «Тэктранс» и не исключает права владельца использования принадлежащего ему транспортного средства, в том числе и посредством услуг водителей, а потому ООО «Тэктранс» обоснованно привлечено к административной ответственности, как владелец транспортного средства.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Тэктранс» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Вопреки доводам жалобы, ссылка судьи районного суда на отсутствие в материалах дела письменного согласия лизингодателя АО «ВТБ-лизинг» на передачу транспортного в сублизинг, исключению не подлежит, поскольку является правильной и основанной на действующем законодательстве и материалах дела.

Следует отметить, что в страховом полисе (л.д.66) страхователем указан лизингодатель АО «ВТБ-лизинг», с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным поручения, что также не исключает использование в момент фиксации правонарушения ООО «Тэктранс» транспортного средства, учитывая, что основной вид деятельности общества является «деятельность автомобильного грузового транспорта».

Решение судьи районного суда соответствует требованиям статей 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба рассмотрена судьей районного суда в отсутствии законного представителя ООО «Тэктранс», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. В соответствии со сведениями внурироссийского почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», а также из ответа АО «Почта России» от 8 декабря 2025 г. № Ф82-03/796799 заказное письмо из разряда «судебное» поступило в ОПС Иркутск 665801 30 июля 2025 г., была осуществлена по адресу общества доставка извещения ф.22 (приложение 34 к Приказу АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») без приписки извещения к производственной документации, в связи с чем, информация о доставке не была внесена в информационную систему АО «Почта России». 7 августа 2025 г. произведен возврат отправителю регистрируемого почтового отправления, 11 августа 2025 г. почтовое отправление вручено отправителю.

В данном случае регистрируемое почтовое отправление из разряда «судебное» возвращено отправителю с соблюдением требований Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», доставка почтового отправления была осуществлена по адресу общества. Таким образом, законный представитель ООО «Тэктранс» считается извещенным о дате рассмотрения жалобы судьей районного суда, что согласуется с разъяснениями, указанными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Всем доводам жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов о виновности ООО «Тэктранс» в совершенном правонарушении.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи городского суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Несогласие защитника ООО «Тэктранс» с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нормы процессуального закона и материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Тэктранс» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, а допущенное правонарушение характеризуется повышенной общественной опасностью.

Оснований для изменения административного штрафа на предупреждение в порядке части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса не имеется, в силу значимости объекта посягательства связанного с причинением вреда автомобильным дорогам и с нарушением Правил дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и на которые ссылается в жалобе защитник, по данному делу не установлено и доказательствами не подтверждено.

Оснований для назначения наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, несмотря на наличие у привлекаемого лица статуса субъекта микропредприятия.

Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Кроме того, санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа для собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. То есть, наказание в виде административного штрафа для юридических лиц, размер которого может быть снижен и от которого может быть произведен расчет по правилам части 2 статьи 4.1.2 настоящего Кодекса, санкция части 3 статьи 12.21.1 не содержит.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 настоящего Кодекса применению не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 ноября 2024 г. Номер изъят и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тэктранс» - оставить без изменения, жалобу защитника Б – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова