Дело № 1- 331/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В., при секретаре Шакировой Г.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., 

подсудимого – В.В.Н.,

защитника – адвоката Ашихмина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.В.Н., 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ ( с учетом постановления Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В.В.Н. умышленно уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В.В.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что В.В.Н. был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, в соответствии со ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ), решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор, сроком на восемь лет и административное ограничение в виде: «обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, В.В.Н. разъяснен порядок следования к месту пребывания и постановки на учет, дата и время прибытия в орган внутренних дел, разъяснены меры, предусмотренные ч.3 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, положения п.5 ч.1 ст. 11 указанного Закона, согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомлять орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства, последний предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ В.В.Н., будучи предупрежденным о том, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, однако, при этом не встал на учет в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, у ФИО6, находящегося по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, предупрежденного о последствиях уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, возник преступный умысел, направленный на оставление своего места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя задуманное, игнорируя установленные указанные выше ограничения, В.В.Н., будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, в указанное время, без уважительных причин самовольно оставил свое место пребывания по адресу: 

<

адрес>, стал фактически проживать по адресу: УР, 

<

адрес>, не уведомив об этом ОП № УМВД России по 

<

адрес>, имея реальную возможность сообщить о перемене своего места пребывания, умышленно об этом не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора, путем самовольного оставления своего места пребывания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО9 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат Ашихмин Д.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО9, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора. 

Таким образом, суд признает В.В.Н. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на интересы правосудия, ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание органов зрения, положительные характеристики с места прежнего отбывания наказания. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной - объяснения, данные ФИО9 до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая судимости ФИО9 по приговорам Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, определяя вид наказания, учитывая личность подсудимого ФИО9, который будучи судим за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает, что подсудимый ФИО9 склонен к совершению умышленных преступлений и представляет опасность для общества. 

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО9 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, при этом суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо для освобождения подсудимого ФИО9 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При определении ФИО9 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением подсудимому ФИО9 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО9 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.296-300, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному В.В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания В.В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № дсп на В.В.Н. – вернуть свидетелю ФИО8

Освободить В.В.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская

Подлинник находится в материалах дела № 

в Ленинском районном суде 

<

адрес>