Р Е Ш Е Н И Е

п. Бохан ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., с участием ФИО1, инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бохансктй» ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области ФИО3 от 24.04.2019г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от 24 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит отменить его и прекратить производство по данному делу. В обоснование доводов указывает, что постановление не соответствует требованиям предусмотренным ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на недопустимых доказательствах, а следовательно, не может быть признано законным.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просит ее удовлетворить, прекратить в отношении него производство по делу. Поясняет, что выпил с утра пиво, а управлял вечером, и за это время алкоголь не мог остаться в организме, то есть он был трезв. С актом медицинского освидетельствования не согласен, но подтверждает, что медицинское освидетельствование проведено в отношении него, с применением аппарата АКПЭ,с результатами алкотестора он знакомился. 

Инспектор ДПС ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав и проверив доводы ФИО1, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения. К такому выводу судья пришел на основании следующего. 

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

Указанные требования закона мировым судьей в полной мере соблюдены, поскольку правильно установив фактические обстоятельства дела, он обосновал свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на основе исследованных и надлежаще оцененных доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении 38 ВТ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, следует, что он 08.03.2019г. в 21 час. 10 минут в 

<

адрес> нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не содержащего признаков уголовного наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.1/.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> следует, что у водителя ФИО1 в 21 часов 20 минут 08.03.2019г. пр управлении им автомобиля Тойота королла филдер г/н № обнаружены запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. 

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Согласно протоколу № 

<

адрес> ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что послужило основанием направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. 

ДД.ММ.ГГГГ врачом-наркологом ОГБУЗ Боханская районная больница ФИО4 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. №933н, по результатам освидетельствования составлен Акт №, которым установление состояние опьянения ФИО1

Не доверять результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании не имеется. 

Так, согласно исследовательской части Акта проведено исследование с применением тех.средства АКПЭ-01.01 №1061, поверенного 04.02.2019: 

Первое исследование проведено в 22 час. 42 мин. 08.03.2019, результат 0,64 мг/л, второе исследование 08.03.2019 в 22 час. 58 мин. этим же тех.средством показал результат 0,58 мг/л. 

Указанный результат получен с соблюдением 15-20 минутного временного интервала, что соответствует требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования. 

Состояние опьянения помимо этого установлено также на результатах внешнего осмотра ФИО1, который в позе Ромберга был неустойчив, походка неустойчивая, и т.п.

Имеются в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения пояснения ФИО1, что он употребил пиво в 22 час. 00 минут 08.03.2019. 

В соответствии с требованиями Приказа Минздрава России №933н от 18.12.2015 было проведено химико-токсическое исследование, которое не обнаружило веществ для определения иного вида опьянения.

Таким образом, медицинское исследование проведено в полном объеме, в том числе, с применением тех.средств, которое позволило врачу, его проводившему, прийти к заключению об установлении состояния опьянения в отношении ФИО1 

Поэтому мировой судья правильно дал оценку Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения как допустимому доказательству и обоснованно положил его в подтверждение виновности ФИО1

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он ими активно пользовался как на стадии возбуждения, так на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Данных полагать о нарушении ФИО1 права на защиту не имеется. 

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, объективно подтверждает сведения, которые нашли отражение в процессуальных документах. 

Таким образом, проверив доводы жалобы, оценив постановление мирового судьи и исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от 24.04.2019 в отношении ФИО1, виновного в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.А. Орноева