Дело № 2-221/18 

32RS0026-01-2018-000459-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018г. г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Матюшиной Е.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее ООО МК «Столичный Залоговый Дом») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 был заключен договор займа №,№ в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом из расчета 88,2 % годовых.

В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты> №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 365 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, и акцептовал заявление ответчика фактическим предоставлением займа. Однако ответчиком принятые на себя обязанности по погашению суммы долга не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 418730,82 рублей, в том числе: - основной долг - 250000 рублей, - по процентам – 157672,4 рублей, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа – 11058,42 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 418 730,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 13387,31 рублей; услуги представителя в размере 3500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно:

-транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>,определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 365 000 рублей.

Представитель ООО МК «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, направленные по месту регистрации судебные уведомления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 250000 рублей под 88,2% годовых на срок 36 месяцев.

Из представленных документов, подтверждающих заключение договора и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 6 договора займа заемщик принял на себя обязательство вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в пункте 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно представленному расчету, у ответчика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 418 730,82 рублей, состоящая из основного долга в размере 250000 рублей, процентов за пользование займом – 157672,4 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа – 11058,42 рублей.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.

Также судом было установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик ФИО2 предоставил в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога - автомобиля марки 

<

данные изъяты>., согласована сторонами в сумме 365 000 руб. Данная цена в соответствии с пунктом 1.4 договора залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету сумма неисполненного обязательства составляет 114,7% (418730,82 руб. x 100% / 365000 руб.) то есть больше 5% от размера оценки предмета залога по договору залога, период просрочки неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, установленной сторонами и не оспоренной ответчиком, в размере 365000 руб. является обоснованным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании стоимость заложенного имущества в размере 365000 рублей не оспорил, доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №. путем продажи с публичных торгов, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 365000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы ООО МК «Столичный Залоговый Дом» на представителя согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и агентскому договору №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, поручению к агентскому договору, составили 3500 рублей. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер и объем, сложность рассмотренного дела, суд считает указанную сумму разумной.

Согласно платежным поручениям № и 340136 от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина на общую сумму 13387,31 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 13387,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 730 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 82 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13387 (тринадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 31 копейку, расходы на услуги представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль 

<

данные изъяты>: №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 365 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова