Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

с. Ярково 05 марта 2019 года

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А., 

при секретаре судебного заседания Абышевой Е.А., 

с участием должностного лица – ИДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Тобольский»ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО1, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 января 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что он 26 января 2019 года в 14 час 04 мин на 110 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Ярковского района Тюменской области, управляя автомобилем «Ауди 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 47 км/ч, т.е. двигался со скоростью 107 км/ч, что зафиксировано прибором измерения скорости «Бинар», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что установленную скорость он не превышал, чему есть двое свидетелей; представленная инспектором ДПС фотография автомобиля не позволяет идентифицировать транспортное средство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, не явилось в судебное заседание. На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Должностное лицо - ИДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, выявленного им правонарушения, дополнительно пояснив, что государственные номера транспортного средства заявителя были не читаемы, в связи с чем, ФИО2 был также привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. 

Между тем, за превышение скорости им был остановлен именно транспорт под управлением заявителя.

Заслушав объяснения участвующего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованием пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из представленных материалов усматривается, что 26 января 2019 года на 110 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск водитель транспортного средства марки «Ауди 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, нарушив пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, при разрешенной 60 км/ч., что зафиксировано прибором измерения скорости «Бинар».

Указанное техническое средство – измеритель скорости «Бинар» № 2677, имеет свидетельство о поверке N С-2753.003 1Т-2018, действительное до 14.09.2019. 

Обстоятельства совершённого ФИО2 административного правонарушения, кроме того, подтверждаются сведениям, изложенным в рапорте должностного лица от 26.01.2019, а также фототаблицей (л.д.11, 12-15).

Постановлением № от 26.01.2019 ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д.16).

Учитывая в совокупности представленные административным органом доказательства, суд находит доводы жалобы о невиновности заявителя в связи с невозможностью идентифицировать автомобиль, нарушивший скоростной режим необоснованными, поскольку таковые опровергнуты исследованными судом доказательствами, не доверить которым суд не находит оснований.

Вместе с тем, позицию ФИО2, отрицающего свою вину, суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Ходатайств об опросе в качестве свидетелей Е.М.А. и З.Н.А. как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании, ФИО2 не заявлял.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении заявителем требований пункта 10.2 ПДД РФ, в связи с чем, действия правонарушителя правомерно квалифицировали по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 26 января 2019 года, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья