Дело № 12-74/2025

УИД 42RS0040-01-2025-000968-86

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «08» августа 2025 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Таргаева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СтройАвтоТрейд» (ИНН №, ОГРН №) - ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 о признании ООО «СтройАвтоТрейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 ООО «СтройАвтоТрейд» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «СтройАвтоТрейд» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что п.1 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения 

<

адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения для транзитных тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с грузом или без груза массой 15 тонн и более, согласно п.1.1 постановления - на участке по 

<

адрес>, ежедневно с 06-00 до 10-00 часов и с 16-00 до 21-00 часов. Административное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>» №, принадлежащего на праве собственности ООО «СтройАвтоТрейд» на участке дороги по 

<

адрес> было зафиксировано в 11:40 часов, то есть в разрешенное для проезда данного автомобиля время.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «СтройАвтоТрейд», в лице законного представителя, директора ФИО2, защитник ФИО4, действующий в интересах ООО «СтройАвтоТрейд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав материалы видеофиксации, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 6 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Частью 7 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (ч.8 ст.12.16 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 26.12.2024 №490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", начало действия документа 01.01.2025).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.04.2025 в 11:40:12 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством «

<

данные изъяты>» №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложений 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Атом ИС», имеющего функции фото-видеосъемки, заводской №, свидетельство о поверке №С-Т/22-05-2024/346806220 со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства «Атом ИС», которым было зафиксировано нарушение дорожного знака 3.4 Приложений 1 к ПДД РФ, сомнений не вызывает, ФИО4 не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлось ООО «СтройАвтоТрейд», ИНН №, ОГРН №, которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СтройАвтоТрейд» к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

Защитником ФИО4 не представлено неопровержимых доказательств невиновности ООО «СтройАвтоТрейд» в совершенном административном правонарушении.

Событие указанного административного нарушения и вина ООО «СтройАвтоТрейд» в его совершении подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, изложенными в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение водителем грузового транспортного средства требований дорожного знака 3.4 Приложения 1 ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Признак повторности также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ООО «СтройАвтоТрейд» согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Представленные защитником ФИО4 в материалы дела документы, как и доводы защитника о том, что водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» №, принадлежащим на праве собственности ООО «СтройАвтоТрейд», двигался по участку дороги по 

<

адрес>, в момент фиксации административного правонарушения, в 11:40 часов, то есть в незапрещенное для проезда данного автомобиля время, установленное постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения 

<

адрес>», не влияют на правильность выводов о наличии в действиях ООО «СтройАвтоТрейд» состава административного правонарушении, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, не содержат сведений, исключающих возможность привлечения его к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

ООО «СтройАвтоТрейд» повторно, в течение года, нарушило требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «СтройАвтоТрейд» не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «СтройАвтоТрейд» в соответствии с санкцией ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, оснований для его снижения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «СтройАвтоТрейд» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Н. Таргаева