Судья Трусова Н.В. Дело №30-2-92/2026

УИД 76RS0011-01-2025-001759-49

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 26 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Темп» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481250724943648 от 15 августа 2025 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Темп»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №10677481250724943648 от 15.08.2025 ООО «Темп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 21.11.2025 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Темп» ФИО3 – без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении генеральным директором ООО «Темп» подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В жалобе приводит доводы о некорректной работе системы весового и габаритного контроля, также оспаривает отраженные в акте № 15985 от 11.07.2025 результаты измерений, поскольку на иных пунктах весового и габаритного контроля не было зафиксировано нарушений,.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Темп», его защитник ФИО5. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы также извещалось МТУ Ростраснадзора по ЦФО, не явилось.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

Из материалов дела следует, что 11.07.2025 в 14:25:46 час. на 12 км 115 м а/д «Р-153» Углич - Ростов, Ярославская область, водитель тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ NABI-SH09-13, государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 15985 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,74% (1,099 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.099 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,41% (1,153 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.153 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 11.07.2025, по маршруту, проходящему через а/д Углич - Ростов, Ярославская область «Р-153» 12 км + 115 м, не выдавалось.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент совершения административного правонарушения являлось ООО «Темп».

Приведенные обстоятельства и виновность ООО «Темп» подтверждаются данными специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 75393, актом № 15985 от 11.07.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Доказательства того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалах дела отсутствуют. Доводы жалобы о некорректной работе системы весового и габаритного контроля несостоятельны и подлежат отклонению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 75393, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства. Факт поверки прибора, которая действительна до 18.11.2025, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Из материалов дела следует, что организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 12 км 115 м а/д «Р-153» Углич - Ростов, Ярославская область, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается, в том числе, актами инструментального обследования АПВГК от 05.06.2025 и мест оборудования АПВГК от 06.06.2025.

Согласно ответу Государственного казенного учреждения Ярославской области «Центр организации дорожного движения» от 17.11.2025, в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 11.07.2025 в 14:25:46 через АПВГК автодороги Углич-Ростов Р-153 км 12+115, при проезде тяжеловесного транспортного средства SHACMAN с государственным регистрационным знаком №, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №75393, на дату совершения правонарушения – 11.07.2025, не выявлено.

Приведенные в жалобе ссылки о том, что на иных пунктах весового и габаритного контроля не было выявлено нарушений, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильности отраженных в Акте № 15 975 от 11.07.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено. Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21.08.2020 № 348 (далее – Порядок).

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, несогласие генерального директора ООО «Темп» ФИО3 с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

Деяние, вмененное ООО «Темп», правильно квалифицировано по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. назначено ООО «Темп» должностным лицом в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания по доводам жалобы, в том числе с учетом того обстоятельства, что ООО «Темп» относится к субъектам малого предпринимательства, не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Темп» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 2 данной статьи, содержит все необходимые сведения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481250724943648 от 15 августа 2025 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Темп», оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Темп» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова