Дело №2-2086/2021

23RS0050-01-2021-002931-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 02 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП ФИО1, действующая по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ИП ФИО1 с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 15 000 руб., проценты по договору займа – 60 000 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение – 15 366 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 910 руб. 98 коп.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 13.10.2016 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составляет 15 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 730% годовых. Сумма займа должником получена в полном объеме. Согласно п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены проценты за просрочку займа по договору в размере 730% в день до полного погашения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе, право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат составляет 90 366 руб. 00 коп. В связи с тем, что должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется, представитель истца обратился в суд с указанным иском.

Истец ИП ФИО1 и его представитель, действующий по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, в представленном в суд ходатайстве просили о рассмотрении настоящего спора в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные представителем истца, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составляет 15 000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами 730% годовых. 

ООО «Займ ЭКСПРЕСС» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе, право требования: основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила обязательства по договору займа, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 просроченную задолженность по договору займа в размере 15 000 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему:Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ). Положениями ч.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. Согласно п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены проценты за просрочку займа по договору в размере 2,00% в день, до полного погашения обязательств по договору. Сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней составляет 90 366 руб. 00 коп. Суд исходит из того, что при заключении договора займа ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование займом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть заем Обществу.Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку, данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора микрозайма. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начисленных процентов и пени за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона в связи с чем, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма начисленных процентов на просроченный основной долг и пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию начисленных процентов на просроченный основной долга и пени до 30 000 (тридцать тысяч) рублей и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей соответственно, на основании ст.333 ГК РФ.Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 2 910 руб. 98 коп.В силу ст.98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако, поскольку иск удовлетворён частично – в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей (15 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени – 15 000 руб.), то и сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит перерасчету пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, и составляет 2 000 (две тысячи) рублей.Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.Как видно из материалов дела, ФИО3, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы ИП ФИО1 по указанному гражданскому делу. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанные затраты подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и татариновым М.Д., где в п.5.1 указано, что стоимость услуги для обеспечения интересов ИП ФИО1 составляет 5 000 рублей. Как видно из материалов дела, работы по ведению гражданского дела выполнены, денежные средства в размере 5 000 рублей переданы ИП ФИО1 его представителю ФИО4, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных требований Закона, сложности и объема дела, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг его представителя в размере 5 000 рублей с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, состоящую из: суммы основного долга – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, процентов по договору займа – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, пени – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ИП ФИО1 исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2021.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева