Дело XXX «27» ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М., 

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к ФИО2; просила прекратить ипотеку на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., погасить государственную запись о залоге в Едином государственном реестре недвижимости, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 96 250 рублей, расходы по нотариальному удостоверению документов - депозита нотариуса в размере 7925 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3387 рублей 50 коп., на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что между нею (заемщиком) и ответчиком (займодавцем) 01.12.2016 был заключен договор займа с одновременным залогом 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую истцу и расположенную по адресу: Санкт-Петербург, .... По условиям договора истцом была получена денежная сумма в размере 350 000 рублей, которую истец обязалась вернуть с процентами (180% годовых) в срок до 30.11.2017. Согласно п. 1.1.4 договора от 01.12.2016 заемщик-залогодатель вправе возвратить, а займодавец-залогодержатель обязан принять вышеуказанную сумму займа и проценты до истечения указанного срока с уведомлением заемщиком-залогодателем займодавца-залогодержателя за 30 календарных дней. В случае возврата суммы займа до истечения срока, проценты подлежат уплате не менее чем за 4 месяца. 09.03.2017 истцом направлено почтовое уведомление в адрес ответчика о досрочном возврате суммы займа. Почтовое уведомление прибыло в место вручения 15.03.2017. Ответчик от получения почтового уведомления уклоняется. Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. От получения ежемесячных платежей согласно графику платежей ответчик также уклоняется. Согласно п. 1.1.3 договора от 01.12.2016 возврат суммы займа, уплата процентов, неустоек, пеней будет производиться наличными или безналичным расчетом займодавцу-залогодержателю или его уполномоченному представителю. Место выплаты суммы займа наличным способом: Санкт-Петербург. В случае невозможности уплатить наличным или безналичным расчетом, заемщик имеет право внести платеж, неустойки, пени или сумму займа в депозит нотариуса. 01.12.2016 (в счет платежа до 30.12.2016), 30.01.2017 (в счет платежа до 30.01.2017), 28.02.2017 (в счет платежа до 28.02.2017) истцом вносились денежные средства - минимальные проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей в размере 17 500 ежемесячно, всего – 52 500 рублей представителю ответчика - ФИО6 Согласно п. 1.1.1. договора по указанным платежам (выплаченным в соответствии с графиком платежей) заемщик-залогодатель имеет право на перерасчет суммы выплаченных процентов по ставке 5%. В связи с тем, что ответчик не отвечает на телефонные звонки и почтовые уведомления, а представители ответчика отказались передать истцу копию доверенности, на основании которой они уполномочены принимать денежные средства, 15.03.2017 истцом внесены денежные средства в размере 525 000 рублей (350 000 рублей - основной долг и 175 000 рублей - проценты) в депозит нотариусу ФИО7, о чем ответчик также уведомлена 17.03.2017, почтовое уведомление прибыло в место вручения 27.03.2017 года. С учетом уведомления ответчика, срок досрочного погашения займа наступил – 15.04.2017. Таким образом, переплата процентов на момент погашения займа составила - 96 250 рублей. Указанная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика (л.д.5-7).

Определением суда от 05.09.2017 производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ... погашении государственной записи о залоге в ЕГРН прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части (л.д.60).

Истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты в размере 96 250 рублей, расходы по нотариальному удостоверению документов - депозита нотариуса - 7925 рублей, по оплате государственной пошлины - 3387 рублей 50 коп., на оплату услуг представителя - 20 000 рублей (л.д.67).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности адвокату Осикиной И.Ю. (доверенность – л.д.25, ордер – л.д.33), которая в судебном заседании утоненные исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности адвокату Заболотских С.В. (доверенность – л.д.92, ордер – л.д.90), который в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.38). 

Представитель третьего лица Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.97), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав пояснение и доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст.431 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2016 между ФИО1 (залогодателем) и ФИО2 (залогодержателем) заключен договор займа с одновременным залогом доли квартиры, по условиям которого займодавец-залогодержатель передает в собственность заемщику–залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик-залогодатель в срок до 30.11.2017 включительно возвращает предоставленную сумму займа. Сумма займа предоставляется займодавцем-залогодержателем заемщику-залогодателю посредством передачи наличных денежных средств. Датой предоставления суммы займа считается дата настоящего договора. На момент заключения настоящего договора заемщик-залогодатель от займодавца-залогодержателя сумму денежных средств в размере 350 000 рублей получил. Договор является достаточным доказательством и подтверждением передачи всей суммы займа заемщику-залогодателю полностью. Факт нахождения на руках у заемщика-залогодателя настоящего договора исключает его оспаривание по безденежности заемщиком-залогодателем (л.д.8-13).

В соответствии с п. 1.1.1. договора займа, договор займа является возмездным. За пользование денежными средствами займа заимодавца-залогодержателя заемщик выплачивает заимодавцу-залогодержателю проценты в размере 15% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 52 500 рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 180% годовых. Уплата процентов производится следующим образом: в течении срока настоящего договора заемщик-залогодатель выплачивает сумму процентов в размере минимального ежемесячного платежа. Минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 5% от суммы займа, что составляет 17 500 рублей. Сумму процентов за вычетом суммы выплаченных минимальных ежемесячных платежей заемщик-залогодатель выплачивает не позднее 30.11.2017. В период действия настоящего договора по тем платежам, которые были выплачены в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.1.2., заемщик-залогодатель имеет право на перерасчет суммы выплаченных процентных платежей по ставке 5% в месяц от суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1.2 договора займа, минимальные ежемесячные платежи уплачиваются заемщиком в соответствии с графиком платежей. Сумма основного долга, в размере 350 000 рублей, должна быть возвращена не позднее 29.11.2017. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет займодавца-залогодержателя в случае безналичного расчета или дата, указанная в расписке, в случае расчета наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 1.1.3 договора займа, возврат суммы займа, уплата процентов, неустоек, пеней будет производиться наличным или безналичным расчетом займодавцу-залогодержателю или его уполномоченному представителю. Место выплаты суммы займа наличным способом: Санкт-Петербург. В случае невозможности уплатить наличным или безналичным расчетом, заемщик имеет право внести платеж, неустойки, пени или сумму займа в депозит нотариуса.

Согласно п.п. 1.1.4. и 1.1.6 договора займа, заемщик-залогодатель вправе возвратить, а займодавец-залогодержатель обязан принять вышеуказанную сумму займа и проценты до истечения указанного срока с уведомлением заемщиком-залогодателем заимодавца-залогодержателя за 30 календарных дней. В случае возврата вышеуказанной суммы займа до истечения срока, проценты подлежат уплате не менее чем за 4 месяца; срок возврата суммы займа - не позднее 30.11.2017. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи заемщиком-залогодателем займодавцу-залогодержателю наличных денежных средств, что подтверждается распиской заимодавца-залогодержателя о получении денежных средств либо платежными документами банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.12.2016 (в счет платежа до 30.12.2016), 30.01.2017 (в счет платежа до 30.01.2017), 28.02.2017 (в счет платежа до 28.02.2017) истцом вносились денежные средства - минимальные проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей в размере 17 500 ежемесячно, всего – 52 500 рублей представителю ответчика - ФИО6 (л.д.14-16).

09.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена уведомление о досрочном возврате суммы займа и процентов (л.д.17-20).

Согласно справке нотариуса нотариального округа ФИО7 к депозитной операции по делу № 1Д/2017, нотариус сообщает, что на основании заявления, реестровый № 2-359 от 15.03.2017, поступившего от ФИО1 и в соответствии с пп. 1, пп. 4, п. 1 ст. 327 ГК РФ и ст. 87, 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в счет возврата денежных средств по договору займа с одновременным залогом доли квартиры от 01.12.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в депозит нотариуса поступили денежные средства в сумме 525 000 рублей, для последующей передачи гр. ФИО2 Зарегистрировано в реестре за № 2-360 от 15.03.2017 (л.д.34). 

Вышеуказанная справка была направлена истцом ответчику 17.03.2017 (л.д.22-24).

Согласно справке нотариуса ФИО7 от 18.07.2017, денежные средств, находящиеся в депозите нотариуса по депозитному делу № 1Д/2017 были получены кредитором ФИО2 лично, наличным способом, в сумме 525 000 рублей. Депозитное дело закрытом 22.03.2017 и передано в архив (л.д.59). 

Согласно расчету истца, проценты, подлежащих выплате на 15.04.2017 составляют 96 250 рублей (истец имеет право на перерасчет процентов, выплаченных в соответствии с графиком платежей из расчета 5% в месяцев от суммы займа). Таким образом, проценты, выплаченные с 01.12.2016 по 28.02.2016 рассчитываются исходя из ставки - 5% в месяц от суммы займа, что составляет 17 500 рублей в месяц, а за весь период с 01.12.2016 по 28.02.2017 - 52 500 рублей. Проценты за период с 01.03.2017 по 15.04.2017 подлежат выплате, исходя из ставки - 15% от суммы займа в месяц, что составляет 52 500 рублей в месяц (с 01 по 31.03.2017), за 15 дней – 26 250 рублей. Всего за период с 01.03.2017 по 15.04.2017 - 78 750 рублей. За весь период действия договора займа - до полного погашения - с 01.12.2016 по 15.04.2017 размер процентов составил: 52 500 рублей + 78 750 рублей =131 250 рублей. Истцом выплачено за указанный период процентов в размере 227 500 рублей (52 500 рублей + 175 000 рублей). Переплата составляет: 96 250 рублей (227 500 рублей - 131 250 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указывает, что денежные средства ею получены, полагает обязательства по договору прекращены путем исполнения на основании ст. 408 ГК РФ. Заявление истца о излишне выплаченных денежных средствах не основано на условиях договора в соответствии с п. 1.1.1. которого полная стоимость займа составляет 180% годовых, т.е. 15% в месяц за пользование суммой займа. Договор заключен сроком до 30.11.2017. Согласно п. 1.1 договора заемщик-залогодатель выплачивает сумму процентов не позднее указанной даты за вычетом суммы уплаченных минимальных платежей. Соглашения о перерасчете суммы процентов не заключалось, предложений о его заключении от истца не поступали. Исковые требования о взыскании расходов по нотариальном удостоверению документов - депозита нотариуса признает. Расходы на оплату услуг представителя истца полагает возможным удовлетворить с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, т.е. в разумных пределах (л.д.38). 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, 15.03.2017 истцом внесены денежные средства в размере 525 000 рублей в депозит нотариусу ФИО7, о чем ответчик была уведомлена, с учетом уведомления ответчика, срок досрочного погашения займа наступил – 15.04.2017, таким образом, переплата процентов по условиям заключенного сторонами договора на момент погашения займа составила - 96 250 рублей.

При этом, право истца на перерасчет суммы выплаченных процентов по ставке 5% предусмотрено п.1.1.1 заключенного между сторонами договора.

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 96 250 рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату услуг депозита нотариуса в размере 7 925 рублей учитывая, что необходимость оплаты депозита нотариуса возникла у истца вследствие уклонения ответчика от получения денежных средств, то есть находятся в непосредственной причинно-следственной связи с поведением ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 7925 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.03.2017 (л.д.27). Суд полагает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.04.2017 (л.д.26). Из материалов дела усматривается, что интересы истца представляла представитель по доверенности адвокат Осикина И.Ю. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

С учетом присужденной истцу суммы, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3087 рублей 50 коп, несение расходов по которой подтверждаются чеком ордером (л.д.3).

Руководствуясь статьями 3, 12, 55, 56, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 96 250 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 7 925 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: