Судья – Бондарева В.В. Дело № 22-4759/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного 

<

 Р.И.А. >,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение № 2894 от 01.11.2006 года и ордер № 528848 от 21.07.2021 года,

рассмотрел в судебном заседании от 21 июля 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора Кавказского района Хлынова В.А. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года, которым

<

 Р.И.А. >,

родившийся 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...>, ранее судимый:

- 20.05.2014 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от 28.02.2014 года и окончательно назначено 3 года 06 месяцев лишения свободы;

- 05.07.2018 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ; с учетом ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05.07.2018 года и окончательно назначено 2 года 02 месяца лишения свободы; освобожден 16.07.2020 года по отбытию наказания; 

- 22.03.2021 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 1 год 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22.03.2021 года и окончательно назначено 1 год 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Зеленского А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, уточнившего требования и просившего приговор суда изменить, объяснения осужденного 

<

 Р.И.А. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда 

<

 Р.И.А. > признан виновным в незаконном хранении и ношении боеприпасов; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кавказского района Хлынов В.А. ссылается на УПК РФ и считает, что приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его необоснованной мягкости и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд, делая вывод о квалификации преступления 

<

 Р.И.А. > по ч.1 ст.228 УК РФ, описал его действия как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Напоминает, что органами предварительного расследования 

<

 Р.И.А. > вменялось не только незаконное приобретение, но и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд не указал этого, что повлекло и назначение слишком мягкого наказания в виде 1 года лишения свободы. Отмечает, что государственное обвинение поддерживало обвинение в полном объеме. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года, УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №26 от 27.11.2012 года и указывает, что 

<

 Р.И.А. > имеет неснятую и непогашенную судимость, которая по отношению к инкриминируемому преступлению образует рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Считает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно учитывал положения ч.1 ст.62 УК РФ. Полагает что суд, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, назначил наказание в виде одного года лишения свободы, то есть менее 1/3 части максимального наказания по ч.1 ст.222 УК РФ. Автор представления делает вывод, что суд в нарушение Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года, не указал оснований, по которым он не применил назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Цитирует УПК РФ, УК РФ и считает факт назначения 

<

 Р.И.А. > чрезмерно мягкого наказания очевидным. Полагает, что суд оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного 

<

 Р.И.А. > преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не учел конкретные обстоятельства дела, так как из обвинения 

<

 Р.И.А. > необоснованно был исключен факт незаконного хранения наркотического средства. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного 

<

 Р.И.А. > соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения 

<

 Р.И.А. >, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность 

<

 Р.И.А. > в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре: показаниями самого 

<

 Р.И.А. >, свидетелей 

<

 Ш.И.В. >, 

<

 К.А.В. >, 

<

 Х.С.Н. >, 

<

 Е.О.В. >, 

<

 Х.А.С. >, 

<

 Ч.Ю.Г. >, 

<

 Ц.А.Е. >; протоколами осмотров мест происшествия; заключениями экспертов; протоколами осмотра предметов и документов; другими доказательствами. 

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия 

<

 Р.И.А. > по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ – совершение незаконного хранения и ношения боеприпасов; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости 

<

 Р.И.А. > Судом он признан вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений. 

При назначении наказания 

<

 Р.И.А. > суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенного к категории средней и небольшой тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, признание своей вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить 

<

 Р.И.А. > наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения 

<

 Р.И.А. > назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционном представлении, являющихся основанием к отмене приговора суда.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Действительно, в 6 абзаце 11 листа приговора ошибочно указано, что действия 

<

 Р.И.А. > квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом суд забыл указать и на незаконность хранения этого наркотического средства.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что это техническая ошибка, исправление которой возможно при апелляционном рассмотрении, без отмены приговора.

Доказательством этого является то обстоятельство, что в первом абзаце 2 листа приговора судом установлено, что 

<

 Р.И.А. > совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Именно в этой формулировке обвинение и было предъявлено 

<

 Р.И.В. > органами предварительного расследования.

В 4 абзаце 8 листа приговора судом первой инстанции указано, что по предъявленному обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ 

<

 Р.И.А. > вину свою признал полностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенной технической ошибке.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом апелляционного представления о том, что судом первой инстанции допущены еще некоторые ошибки. 

Так, на л.11 в 8 абзаце приговора указано, что 

<

 Р.И.А. > совершил преступления небольшой тяжести, хотя согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, в связи с чем подлежит удовлетворению довод апелляционного представления о назначении 

<

 Р.И.А. > более тяжкого наказания по этой статье. 

Что касается довода апелляционного представления о неправильном назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным, так как согласно ч.3 ст.68 УК РФ наказание может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Судом первой инстанции указаны такие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, признание своей вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам. Нарушений закона судом первой инстанции при этом не допущено. 

Ссылка же апелляционного представления на недопустимости применения и ссылки на положение ч.1 ст.62 УК РФ заслуживает внимания; кроме того в 6 абзаце листа 12 приговора суд первой инстанции перепутал местами ч.2 ст.68 и ч.3 ст.68 УК РФ, что также возможно исправить при апелляционном рассмотрении дела, без отмены приговора. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к применению положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа при назначении наказания 

<

 Р.И.А. > по ч.1 ст.222 УК РФ в апелляционном представлении не ставился, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать этот вопрос. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года в отношении 

<

 Р.И.А. >, изменить.

В 6 абзаце 11 листа приговора указать, что действия 

<

 Р.И.А. > квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исключить 5 абзац 11 листа приговора об учете положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания 

<

 Р.И.А. >, а в 6 абзаце листа 12 приговора суда поменять местами ч.2 ст.68 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

На л.11 в 8 абзаце приговора указать, что 

<

 Р.И.А. > совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Усилить назначенное 

<

 Р.И.А. > наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений считать 

<

 Р.И.А. > осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить 

<

 Р.И.А. >, наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: