Дело №а-286/2020

60RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 

Псковская область 22 октября 2020 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации Опочецкого района Псковской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица - администрации ГП «Опочка» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Опочецкого района Псковской области о признании незаконным действия, выразившегося в выдаче уведомления, возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Опочецкого района Псковской области о признании незаконным действия, выразившегося в выдаче уведомления, возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление.

В административном исковом заявлении указала, что является арендатором земельного участка площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, место 4а, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Срок аренды установлен до 30.10.2037. 22.06.2020 она обратилась к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства на земельном участке. Уведомлением от 16.07.2020 было сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на арендуемом земельном участке, в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства на земельном участке ввиду отсутствия организованного подъезда. Истец считает указанное уведомление незаконным и создающим препятствия к осуществлению правомочий арендатора земельного участка. Полагает, что оспариваемое уведомление не содержит какие именно ограничения, установленные земельным и иным законодательством не позволяют осуществить строительство на арендуемом ею земельном участке. Ссылка в уведомлении на положения СНиП 2.07.01-89* является недопустимой, поскольку данный документ утратил силу. Указанное в уведомлении основание в виде отсутствия организованного подъезда не может указывать на несоответствие заявленных параметров строительства параметрам, определенным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами. Поскольку на арендуемом земельном участке допускается строительство индивидуального жилого дома, какие-либо ограничения (обременения), исключающие строительство отсутствуют, то ответчиком неправомерно было направлено оспариваемое уведомление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действие Администрации Опочецкого района, выразившееся в выдаче уведомления № 16 от 16.07.2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; обязать Администрацию Опочецкого района повторно рассмотреть уведомление в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что на земельном участке ею возведено хозяйственное строение, а не жилой дом. Проезд к земельному участку имеется, жильцы многоквартирного 

<

адрес> не возражают против проезда через их двор к ее земельному участку. Ширина подъезда к участку позволяет проехать пожарной машине и машине МЧС. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считая действия Администрации Опочецкого района по выдаче оспариваемого уведомления законными. Указала, что в уведомлении Администрация Опочецкого района ссылается на положения действующего Приказа Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр «Об утверждении СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Основанием выдачи уведомления о несоответствии является отсутствие организованного подъезда к земельному участку, на котором расположено капитальное строение, что не соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ. Из представленных административным истцом фотоматериалов к уведомлению о планируемом строительстве видно, что на арендуемом земельном участке уже возведен объект капительного строительства. Вместе с тем, проезд к арендуемому земельному участку отсутствует, участок является тупиковым. При отсутствии организованных проездов к объектам капитального строительства нарушаются санитарно-гигиенические условия проживания населения и значительно повышается пожарная опасность застройки. Кроме того, ранее - 15.02.2017 административный истец обращалась в администрацию ГП «Опочка» с заявлением об утверждении схемы расположения поименованного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, но в связи с тем, что к земельному участку отсутствуют подъездные пути и их строительство и оборудование невозможно, администрацией ГП «Опочка» административному истцу было отказано в выделении испрашиваемого земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Представитель заинтересованного лица администрации ГП «Опочка» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что к арендуемому земельному участку отсутствуют подъездные пути, в связи с чем, оспариваемое уведомление является законным. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом (

<

адрес>) и через который осуществляется проезд к арендуемому административным истцом земельному участку, находится в собственности муниципального образования ГП «Опочка», межевание его в настоящее время не проведено, но планируется провести его в ближайшее время в связи с обращением одного из собственников квартиры указанного многоквартирного дома. Организация подъездного пути к земельному участку в виде дороги, как того требует градостроительное законодательство, не представляется возможной.

Суд, выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанная норма обязывает застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 10 вышеуказанной нормы определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентир 

<

адрес>. Видом разрешенного использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от **.**.**** №/ад-17, заключенного между Муниципальным образованием «Опочка» в лице Главы Администрации городского поселения «Опочка» ДАИ и ФИО1 на срок по **.**.****. Дополнительным соглашением № от 14 марта 2018 года к поименованному договору аренды, изменен его срок – по 30.10.2037 (л.д. 8-15).

Действующее законодательство позволяет гражданам обращаться в администрацию города за предоставлением земельных участков под личное подсобное хозяйство по процедуре, предусмотренной порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а затем использовать данный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, при условии, что градостроительным регламентом предусмотрен такой вид использования земельного участка.

22.06.2020 ФИО1 обратилась в Администрацию Опочецкого района с уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, приложив к уведомлению необходимые документы (л.д. 30-31).

Уведомлением (далее – уведомление о несоответствии) от 16.07.2020 № 16 ФИО1 было сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с отсутствием к земельному участку организованного подъезда, что не соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ, СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (л.д. 32).

Согласно акту от 30.06.2020, комиссией в составе специалистов Администрации Опочецкого района в целях рассмотрения уведомления ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на арендуемом земельном участке, произведен выезд на место по адресу: 

<

адрес>, место 4а. При обследовании установлено, что проезд к вышеуказанному земельному участку отсутствует, доступ к земельному участку проходит через земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. Справа от многоквартирного жилого дома расположен земельный участок индивидуального жилого дома. Ширина въезда на придомовую территорию с правой стороны составляет 5,0 м. Слева от многоквартирного жилого дома расположен земельный участок 4-х квартирного жилого дома. Ширина прохода составляет 1,7 м. Ширина дворовой территории 10 м. За дворовой территорией с правой стороны участок многоквартирного дома застроен хозяйственными строениями собственников помещений многоквартирного дома. С левой стороны расстояние между хозяйственными строениями составляет 6,20 м. Согласно технического паспорта от **.**.**** земельный участок многоквартирного дома составляет 1 345 кв.м и находится в фактическом пользовании 

<

адрес>.

Из градостроительного плана, утв. постановлением Администрации Опочецкого района от 14.06.2018 № 243, арендуемого земельного участка с кадастровым номером 60:12:0010268:48 усматривается, что земельный участок расположен в территориальной зоне «Жилые зоны». Установлен градостроительный регламент «Ж.2 Зона индивидуальной жилой застройки городского типа». Среди основных видов разрешенного использования земельного участка указан: для индивидуального жилищного строительства. Проезд к земельному участку отсутствует.

Кадастровым инженером ЕЮА проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентир 

<

адрес>. 

Согласно межевому плану указанного земельного участка, он является смежным по точкам н1-2, 4-5 с землями муниципального образования ГП «Опочка», по точкам 2-4 и 5-н1 – с земельными участками иных собственников физических лиц. Доступ к образованному земельному участку обеспечивается непосредственным выходом его границ к землям общего пользования.

В судебном заседании кадастровым инженером ЕЮА подтверждено, что проезд к арендуемому административным истцом земельному участку осуществляется по землям общего пользования. Земельный участок расположен в зоне жилой застройки, является тупиковым, ширина существующего проезда к нему позволяет соблюдать требования пожарной безопасности. 

Согласно п.п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

В соответствии с пунктом 11.4 «Сеть улиц и дорог» Свода правил СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр в составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Согласно таблице 11.1а основным назначением улиц и дорог местного значения является: транспортные и пешеходные связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на улицы общегородского и районного значения; улицы в зонах жилой застройки обеспечивают непосредственный доступ к зданиям и земельным участкам.

По смыслу вышеприведенного законодательства, проезды представляют собой подъезды к зданиям и земельным участкам и являются дорогами местного значения.

Судом установлено, что единственный проезд к земельному участку, арендуемому административным истцом, осуществляется по землям общего пользования через двор многоквартирного жилого 

<

адрес> (земельный участок не сформирован и не состоит на кадастровом учете). Согласно представленному акту от 30.06.2020, въезд на придомовую территорию осуществляется с правой стороны, ширина которого составляет 5,0 м. За дворовой территорией с правой стороны участок многоквартирного дома застроен хозяйственными строениями собственников помещений многоквартирного дома. С левой стороны расстояние между хозяйственными строениями составляет 6,20 м, через него осуществляется доступ к земельному участку истца.

Из фрагмента карты развития сетей инженерной и транспортной инфраструктуры Генерального плана территории муниципального образования «Опочка» 

<

адрес>, утвержденного Решением Собрания депутатов городского поселения «Опочка» от 21.11.2012 № 118 усматривается, что к арендованному земельному участку отсутствуют существующие (планируемые) улицы и проезды.

Таким образом, организованный проезд к арендуемому административным истцом земельному участку по смыслу, придаваемому этому понятию градостроительным законодательством, отсутствует.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий, сооружений и строений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям, сооружениям и строениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, включающие в себя следующее: должны быть в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах, пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных данным Федеральным законом. Пунктом 6 ст. 63 указанного Федерального закона установлено требование обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Пунктом 8.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») определено, что тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Из чертежа градостроительного плана земельного участка видно, что земельный участок и существующий проезд к нему являются тупиковыми, площадка для разворота пожарной техники отсутствует, таким образом при строительстве объекта ИЖС обязательные требования пожарной безопасности соблюдены не будут.

Лишено правовых оснований утверждение административного истца об отсутствии в оспариваемом уведомлении ссылки на норму закона, не позволяющую осуществить строительство на арендуемом ею земельном участке.

Оспариваемое уведомление принято в форме, которая утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. Из его содержания видно, что основанием к его выдаче послужило наличие ограничений, установленных в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации, для планируемого строительства (п. 2 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемое действие органа местного самоуправления по выдаче уведомления о несоответствии, как и само уведомление соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Вопреки доводу административного истца, изложенному в письменной позиции по делу, введенный в действие приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Свод правил. СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» является обязательным для исполнения, поскольку принят в соответствии и во исполнение Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений (в данном случае действий органа местного самоуправления по выдаче уведомления о несоответствии) требованиям закона и нарушение этими решениями (действиями) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Опочецкого района Псковской области о признании незаконным действия, выразившегося в выдаче уведомления, возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2020. 

Судья - Т.В. Белова