Дело № 2-451/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000792-66

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 06 августа 2019 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.;

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Мошокское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области, ФИО3 о сохранении многоквартирного жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру;

у с т а н о в и л:

01.07.2019 ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Мошокское сельское поселение», ФИО3 о сохранении многоквартирного жилого ... ... в переустроенном и перепланированном состоянии, о признании на права собственности на ... указанного дома.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником данной квартиры; без соответствующих разрешений произвел её реконструкцию путем строительства пристройки: переоборудовал и утеплил холодную веранду. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на ... м2. Отказ в получении разрешения на реконструкцию квартиры и в принятии её в эксплуатацию после её завершения явился основанием обращения ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении по доводам, отраженным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал полностью, представив суду соответствующее письменное заявление.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Мошокское сельское поселение» для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду Глава администрации муниципального образования ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области на основании доверенности ФИО5 для участия в судебном заседании не явился, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО3, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) ... ... ... общей площадью ... м2, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках жилого помещения.

Данной квартире присвоен кадастровый номер ....

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 из числа земель населенных пунктов с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство; на котором расположена его квартира.

Собственником ... ... является ФИО3, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные выше квартиры двухквартирного жилого дома расположены на двух земельных участках с кадастровыми номерами: ... и ..., которые разделены между собой забором. 

Из топографической съемки земельных участков следует, что возведенная ФИО1 пристройка к жилому дому расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., не затрагивает прав и законных интересов ФИО3

Анализ представленной топографической съемки объективно подтверждает отсутствие нарушение градостроительных правил при реконструкции холодной пристройки квартиры истца ФИО1 

Как следует из проекта технического плана здания, выполненного кадастровым инженером К от 22.04.2019, общая площадь многоквартирного жилого дома изменилась в результате строительства жилой пристройки к ... ... жилого дома изменилась с ... м2 до ... м2. В то же время площадь ... ... увеличилась лишь на ... м2.

Информационным письмом от 05.04.2019 ... заместитель Глава администрации муниципального образования «Судогодский район» отказал истцу в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, поскольку она была проведена самовольно.

В соответствии с техническим заключением муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства ... реконструкция ... ... выполнена в соответствии с градостроительными нормами и требованиями СНиП 2.12.2645-10, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии.

Принимая во внимание то, что объектом обследования являлась лишь ... ... после реконструкции с увеличением площади помещения на ... м2, в то время как площадь всего дома увеличилась на ... м2; суд не может признать требования истца о сохранении всего многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии обоснованными.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализ представленных суду доказательств объективно свидетельствует о том, что жилое помещение истца ФИО1 после совершенных перепланировки и переустройства не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО1 в части, относящейся к его ... ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Мошокское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области, ФИО3 о сохранении многоквартирного жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично. 

Квартиру ... ... ... с кадастровым номером ... общей площадью ... м2 сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженцем ... ...; право собственности на ... ... с кадастровым номером ... общей площадью ... м2.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов