Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 27 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧООО «Багира» ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Багира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, обществу назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОО «Багира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, а именно в привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, директор ООО «ЧОО «Багира» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. является несправедливым, поскольку с учетом конкретных фактических обстоятельств имеются основания признать правонарушение малозначительным и применить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверкой материалов дела, изучением доводов, изложенных в жалобе, не установлены основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

Мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, и пришел к верному выводу о виновности ООО «ЧОО «Багира» в совершении административного правонарушения.

Факт привлечения к трудовой деятельности бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обществом по существу не оспаривается, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЧОО «Багира» и ФИО2; копией уведомления; приказами УМВД РФ по Ульяновской области о назначении ФИО2 на должность и увольнения его с должности; копией контракта ФИО2 о прохождении им службы; копиями его должностных инструкций и трудовой книжки; объяснениями директора ООО «ЧОО «Багира» ФИО1; объяснениями ФИО2

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. 

Согласно ст.19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям ООО «ЧОО «Багира» по ст.19.29 КоАП РФ дана правильно. Вопреки доводам жалобы, административное наказание обществу назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, либо признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Санкция ст.19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем, довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения - только по мотиву непричинения существенного вреда охраняемым законом интересам - основан на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Багира» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В.Вериялова