Дело № 12-84/2017

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 07 августа 2017 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., 

при секретаре Логиновой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2 лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – индивидуальный предприниматель ФИО1 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Алапаевский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление является необоснованным и указывая на то, что занижены объемы фактически выполненных ею работ по лесовосстановлению лесных насаждений. А из приложения № договоров аренды №, №, № видно, что объемы лесовосстановительных мероприятий завышены. Кроме того, по мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства нарушения обязательств по договорам аренды лесных участков, а именно акты проверки по соблюдению условий договора, приказ о проведении проверки, и иные необходимые данные для установления фактических обстоятельств правонарушения. Вместе с тем, считает, что если в ее действиях и содержатся признаки административного правонарушения, то оно является малозначительным, а наказание должно быть ей назначено как должностному лицу. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась.

Защитник ФИО1-Белыш И. В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил об отмене постановления. 

Должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО2, начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Согласно письменного отзыва ФИО2, поступившего в суд, он просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, сослался на то, что постановление соответствует действующему законодательству, процедура его вынесения Департаментом не нарушена, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса. 

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом указанного правонарушения является порядок использования лесов. 

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ. 

Субъектами правонарушений являются лесопользователи - граждане, должностные лица, юридические лица. 

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ИП ФИО1 заключены договора №№, 630, 719 аренды лесных участков, по которым Департамент лесного хозяйства Свердловской области является арендодателем, а ИП ФИО1 - арендатором.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставлен в аренду лесной участок, расположенный в Свердловской области Алапаевском муниципальном образовании, Алапаевском лесничестве Махневское участковое лесничество, кварталы 128-150, 155, 156, общей площадью 3105,9 га.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставлен в аренду лесной участок, имеющий следующее местоположение: Свердловская область Алапаевское муниципальное образование Алапаевское лесничество Махневское участковое лесничество Махневский участок, кварталы 50, 51, 53, 54, 58, 59, 61, 62, 66, 67, 72, 73, 82-85, 106, 107, 161-168, 183, 185, 189, 190-195, площадью 4324, 6 га, Рагозинское участковое лесничество, Хабарчихинский участок, кварталы 65, 86, 87, площадью 1269, 8 га, общей площадью 5594, 4 га.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставлен в аренду лесной участок, имеющий местоположение: Свердловская область Алапаевское муниципальное образование Алапаевское лесничество Зенковское участковое лесничество урочище ПСХК «Измоденовский», кварталы 7,8, 12, 21-24, 27-29, общей площадью 1772 га. 

В силу п.п. а п. 12 вышеназванных Договоров аренды арендатор обязан использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящих договоров аренды лесных участков.

Согласно п.п. ж п. 12 вышеуказанных Договоров арендатор обязан осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов и приложении № к настоящим договорам аренды лесных участков.

Согласно ст.ст. 61,62 Лесного кодекса РФ, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя: лесное семеноводство, лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, восстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков в соответствии с правилами лесовосстановления.

Правила лесовосстановления утверждены Приказом Министерства природных ресурсов России 29.06.2016 г. № 375.

Согласно п. 3 указанных Правил лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подростка лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п.

Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений, в том числе при реконструкции малоценных лесных насаждений.

Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

На основании п.4 указанных Правил лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков.

Согласно Приложения № к указанным выше договорам аренды лесных участков, лесовосстановительные мероприятия должны выполняться ИП ФИО3 ежегодно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона и положений Договоров аренды ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не выполнены лесовосстановительные мероприятия на арендуемых лесных участках.

Согласно справке ГКУ СО «Алапаевское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах дела, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие лесовосстановительных мероприятия:

- по договору № 

содействие естественному возобновлению 3 га;

- по договору №

содействие естественному возобновлению 24 га;

- по договору №

содействие естественному возобновлению 2,99 га;

Таким образом, при вынесении постановления установлено, что ФИО1 использовала лесные участки с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Установленные при вынесении постановления обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, которым дана правильная оценка.

Данный факт подтвердила и сама ФИО1 при даче объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме.

С учетом, вышеизложенного доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными. 

Суд считает, что должностное лицо Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО2, при вынесении постановления, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Р Ф об административных правонарушениях и обоснованно признал её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Учитывая, что состав данного правонарушения не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, а ИП ФИО1 имела возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла меры по соблюдению условий договора, что привело к нарушению норм лесного законодательства, признаков малозначительности деяния не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Наказание ИП ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.

При этом доводы заявителя о том, что наказание ей следовало назначить как должностному лицу несостоятельны, так как согласно примечания к ст. 8.25 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №-П по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу об административном правонарушении в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова