Дело № 2-159/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Плюсниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «БЕРНО» о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указывая, что 25.02.2016 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пунктов 1.5 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 37 000 руб., данная сумма была выплачена истцом представителю ФИО2, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». 19.09.2016 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пунктов 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 32 900 руб., данная сумма была выплачена истцом представителю ФИО3, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение и расходы по проведению оценки на общую сумму 9 200 рублей. На основании изложенного в случае, если ФИО1 в период ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей с ООО «БЕРНО», то в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 75 900 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 477 руб. истец просит взыскать с ООО «БЕРНО», а если не находлися, то с ФИО1 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Дополнительно суду пояснил, что взысканные по решению суда расходы по оплате стоимости оценки ущерба в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчиков на основании ч.3 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Ответчик ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области не признали. В письменных возражениях указали, что 25 февраля 2016 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Оформление документов происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с составлением извещения о ДТП. При этом на место ДТП выезжал сотрудник истца. Поскольку гражданская ответственность обоих водителей, участников ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», извещение было оформлено надлежащим образом, без каких-либо разногласий, между водителями была достигнута договоренность о том, что второй участник ДТП-ФИО2 по поручению ФИО1 и в его интересах передаст страховщику заполненный бланк извещения о ДТП, а также комплект документов. Согласно кассовому чеку об отправке письма, описи, уведомления о вручении, совместно заполненный бланк извещения о ДТП был отправлен в ПАО СК «Росгосстрах». Кроме этого, к заявлению о наступлении страхового случая были приложены полный комплект документов от виновника ДТП: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО. Таким образом, ФИО1 была исполнена обязанность по передаче бланка извещения о ДТП истцу, которое страховой компанией было получено. На основании заполненного извещения ФИО2 произведена выплата в размере 37 000 руб. Никаких требований, писем от истца о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г\н №, в адрес ФИО1 не поступало, дата, время и место осмотра автомобиля с ним не согласовывались. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО5, страхователем автомобиля ФИО9, и в момент ДТП ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности по трудовому договору с ИП ФИО9 В соответствии с требованиями ст.ст.11,12,14 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра страховщику возложена на владельца автомобиля. В силу ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства явялется его собственник, а также лицо, владеющее им на законных основаниях. Не является владельцем лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей. Таким образом, ФИО1 нельзя считать законным владельцем автомобиля марки ГАЗ-66, и у него, как водителя, работающего по трудовому договору с ИП ФИО9 отсутствовала обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра. Кроме этого, требование о предоставлении для осмотра транспортного средства было направлено истцом по адресу: 

<

адрес>, в то время как ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Также письмо о предоставлении транспортного средства было направлено 09 марта 2016 года истцом и вернулось обратно 15 марта 2016 года, т.е. с момента ДТП с 25 февраля 2016 года прошло более предусмотренных п.1 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 15 дней, в течение которых нельзя приступать к ремонту либо утилизации автомобиля. По вышеуказанным выше доводам ФИО1 не был обязан предоставить истцу для осмотра автомобиль 

<

данные изъяты>\н №, после ДТП, произошедшего 19 сентября 2016 года. Взысканные по решению суда от 08 декабря 2016 года расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей на основании п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № являются судебными расходами, а не убытками, и поэтому не могут быть взысканы. На основании изложенного в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» просят отказать. 

Представитель ответчика ООО «БЕРНО» в судебное заседание не явился, отложить дело не просил, письменных возражений не представил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. В прошлом судебном заседании пояснил, что проживает в одном доме с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО1 ездит на 

<

данные изъяты> который принадлежит ФИО9 25 февраля 2016 года во дворе указанного дома в вечернее время произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ФИО1 Сам факт ДТП не видел, в машине не находился, о случившемся ему сообщили по телефону. После этого он вышел во двор, и ФИО1 пояснил, что при развороте зацепил его машину. Впоследствии на место ДТП он вызвал своего знакомого ФИО6, который работает экспертом. ФИО6 составил извещение о ДТП, и они с ФИО1 его подписали. ФИО6 все документы у них забрал, и передал юристу ФИО8, который и занимался этим делом. Доверенность на его имя от ФИО1 составил ФИО6 у себя в офисе в этот же день. После ДТП автомобиль осматривался специалистом страховой компании, но на осмотре он не присутствовал. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу. 

В силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 14 закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством и указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом в силу ч. 3 данной статьи установлено, что страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

25 февраля 2016 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП являлся ФИО1, нарушивший п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. 

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО7, страхователем ФИО9, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах»( страховой полис серия ЕЕЕ №). К управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Произошедшее ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При этом бланк извещения о ДТП ФИО1 в адрес ПО СК «Росгосстрах» не направлялся. Данный факт ФИО1 и его представителем не оспаривался. 

В счет возмещения причиненного вреда в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №) представителю ФИО2 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 37 000 рублей( акт № от 16 марта 2016 года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

19 сентября 2016 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП являлся ФИО1, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО7, страхователем ФИО9, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ( страховой полис серия ЕЕЕ №). К управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Произошедшее ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При этом бланк извещения о ДТП ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не направлялся. Данный факт ФИО1 и его представителем не оспаривался. 

В счет возмещения причиненного вреда в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №) представителю ФИО3 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 29 700 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ДТП, произошедшему 19 сентября 2016 года в пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 3 200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, оплата юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 46 копеек, оформление доверенности в размере 700 рублей. 

Указанная сумма ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» выплачена (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

09 марта 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который собственноручно указан им в бланке извещения о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, было направлено уведомление о предоставлении для осмотра поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в течение 5 дней по адресу: 

<

адрес>. Данное письмо вернулось в адрес истца за истечением срока хранения. 

04 октября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который собственноручно указан им в бланке извещения о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, было направлено уведомление о предоставлении для осмотра поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в течение 5 дней по адресу: 

<

адрес>. Данное письмо вернулось в адрес истца за истечением срока хранения.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ФИО1 в адрес ПАО СК «Рогосстрах» не был направлен бланк извещения о ДТП, произошедших 25 февраля и 19 сентября 2016 года, а также не выполнено требование о предоставлении поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № для осмотра. 

При этом, суд отмечает, что закон обязывает предоставить страховщику бланки извещения о ДТП обоих участников, даже если их гражданская ответственность застрахована в одной компании. 

Уведомления о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр были направлены истцом, по адресу, указанному ответчиком в бланках об извещении. Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнил предусмотренные законом вышеуказанные обязанности. 

Представленную ФИО1 доверенность от 25 февраля 2016 года о передаче ФИО10 прав на отправку почтой бланка извещения о ДТП от 25 февраля 2016 года суд считает недопустимым доказательством, поскольку она не соответствует требованиям ст.ст.185-187 ГК РФ по ее оформлению. 

Таким образом, на основании п.«ж» ч.1 ст.14 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на предъявление регрессных требований к виновнику ДТП.. 

Согласно справкам о доходах физического лица за 2016-2017 годы ФИО1 работал в период с августа 2016 года по январь 2017 года в ООО «БЕРНО».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 04 апреля 2018 года директором ООО «БЕРНО» является ФИО9

ФИО11 договор между ФИО1 и ООО «БЕРНО», трудовая книжка, документы, свидетельствующие о нахождении ФИО1 в момент ДТП, которые произошли 25 февраля и 19 сентября 2016 года, с ООО «БЕРНО», путевые листы ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «БЕРНО» не состоял, а как следствие являлся владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу следует признать ФИО1 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере 75 900 рублей, из них 69 900 рублей –-страховое возмещение, 6 000 рублей- расходы по оплате стоимости оценки ущерба, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела в суде.

В соотвествии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 27 декабря 2017 года если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Следовательно, взысканные по решению суда от 08 декабря 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оценке стоимости ущерба являются судебными расходами, а не убытками, и поэтому взысканию с ответчика не подлежат. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать материальный ущерб в размере 69 900 рублей.

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «БЕРНО» о взыскании материального ущерба следует отказать. 

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 297 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 материальный ущерб в размере 69 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 297 рублей, а всего 72 197 (семьдесят две тысячи сто девяносто семь) рублей. 

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «БЕРНО» о взыскании материального ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.И. Колодкин