РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя административного истца ФИО10,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР УФССП России по 

<

адрес> ФИО1,

представителя заинтересованного лица ПАО «АктивКапитал Банк» ФИО12,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1830/2019 по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованным лицам: публичному акционерному обществу «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ООО «Атлант-Групп» о признании незаконным и необоснованным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным и необоснованным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указав, что на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги, признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 незаконными, указав, что в рамках рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 заключено мировое соглашение, которым урегулирован спор по исполнению кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 мирового соглашения «в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки обязательств, предусмотренных п. 1,23, настоящего соглашения, как полностью, так и в части, обращается взыскание на заложенное имущество, в частности на принадлежащую квартиру по адресу: 

<

адрес>.200-202. В рамках рассмотрения дела ФИО5 ее представителю стало известно, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в целях исполнения определения Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, стало известно о возбуждённом в отношении нее исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. 19.10.2018г. приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста на принадлежащую ей на праве собственности квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а 06.05.2019г. составлен акт передачи арестованного имущества на торги, однако с указанными документами она не была ознакомлена, поскольку в материал исполнительного производства обнаружен конверт, направленный по ошибочному адресу: 

<

адрес>202. 30.05.2019г. ею совместно с ФИО5 подано заявление об объединении четырех исполнительных производств по исполнению определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 14.02.2018г. в сводное производство. Реализация с торгов принадлежащей ей квартиры приведет к нарушения ее жилищных прав. Просит признать, с учетом уточнения административного искового заявления, необоснованными и незаконными постановление ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги акта о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчиков привлечены УФССП России по 

<

адрес>, Межрайонной отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>; в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ООО «Атлант-Групп».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив, что им 25.09.2018г. возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>202, принадлежащую ФИО11, в рамках которого 19.10.2018г. произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику ФИО11, в ее присуди, о чем имеется ее подпись, в установленном законом порядке ей было сообщено о возбужденном исполнительном производстве, также должником получена копия указанного акта, которая в установленном законом порядке не оспорена. 04.04.2019г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и 06.05.2019г. составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Сведения о вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях были направлены в адрес должника ФИО6 по адресу, указанному в базе АИС ФССП заказным письмом с уведомлением, при этом суду пояснил, что в его действия в рамках возбужденного исполнительного производства являются законными, неточность в указании адреса должника была им исправлена. Согласно соглашения об отступном, следует что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полностью, а обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в части, оставшаяся сумма долга превышает сумму исполненного обязательства по соглашению об отступном и составляет около 1 881 505,70 рублей. Указанные обстоятельства также были предметом исследования в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> по иску ФИО5 и судом апелляционной инстанции Самарского областного суда. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «АктивКапитал Банк» ФИО12, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. 

Заинтересованное лицо ФИО4 заявленные требования просил удовлетворить, поскольку ответчики при заключении мирового соглашения не знали о наличии соглашения об отступном, иначе бы не подписали мировое соглашение на указанных условиях. Кроме того, считает размер задолженности, предъявляемой ко взысканию не соответствует действительности, в связи с чем действия судебного пристава по реализации имущества, принадлежащего ФИО11 на торгах являются незаконными.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2 ст. 78).

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Пунктом 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0014/14) рекомендовано при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Административный истец оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данные постановления направлялись не по месту ее жительства. О вынесенных постановлениях административному истцу стало известно 30.05.2019г., таким образом, административное исковое заявление направлено в суд 10.06.2019г., т.е. в установленный законом десятидневный срок.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом 

<

адрес>, которым определена обязанность ФИО6 погасить в пользу АО «АК Банк» расходы по уплате государственной пошлины в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения ответчиками в установленные сроки данных обязательств мирового соглашения, как полностью, так и в части, обращается взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 – квартиру по адресу 

<

адрес>.200-202, установив начальную продажную стоимость по соглашению сторон в размере 1 205 400 рублей (л.д. 112-114).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 законно и обоснованно возбудил исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО6 (л.д. 115-117).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную выше квартиру, которая на основании исполнительного листа оценена в 1 205 400 рублей. Опись и арест имущества, принадлежащего должнику ФИО11, осуществлен в ее присутствии, о чем имеется ее подпись, в установленном законом судебным приставом исполнителем порядке ей было сообщено о возбужденном исполнительном производстве, также должником получена копия указанного акта, которая в установленном законом порядке не обжалована (л.д. 118-121).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене, определенной судом (л.д. 122-123), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 18).

В силу ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Факт направления судебным приставом-исполнителем данных постановлений подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В силу положений ст. 49, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 24,29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направление копий постановлений по последнему известному адресу указанному в материалах исполнительного производства, согласно сведения электронной базы и неполучение постановлений судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о неисполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих обязанностей и влечь незаконность его действий.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемые административным истцом постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, поскольку совершены в рамках исполнения вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, условия которого определены сторонами, и в строгом соответствии с выше приведенными требованиями закона. Ни прав, ни законных интересов ФИО6 обжалуемое постановление не нарушает. Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден ФИО4 в судебном заседании, а также справкой ПАО «АК Банк» от 21.08.2019г., согласно которой по состоянию на 04.04.2019г. задолженность составляла 1 881 505,70 рублей, что свидетельствует о необоснованности доводов истца об отсутствии оснований для совершения исполнительных действий, поскольку условия мирового соглашения до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель исполняет вступивший в законную силу судебный акт, которым обращено взыскание на принадлежащую ФИО11 квартиру по адресу: 

<

адрес>202. Определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 14.02.2018г. сторонами не обжаловано, и в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, является обязательным для органов государственной власти, организаций, должностных лиц, граждан.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным и необоснованным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – 20.09.2019 года.

Судья О.В. Грайворонская