<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М., 

с участием государственного обвинителя ФИО2, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3,

при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО17 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> года рождения, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он, заведомо зная, что наркотическое средство – героин (диацетилморфин), запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном месте, когда у него возник умысел на приобретение наркотического средства – героин (диацетилморфин) для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героин, с помощью мессенджера «

<

данные изъяты>», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты>: №, имей2: № с абонентским номером: 

<

данные изъяты> отправил сообщение неустановленному лицу, использующему неустановленный номер, с вопросом о покупке наркотического средства, на что получил в ответ сообщение с номером банковской карты 

<

данные изъяты> для перевода денежных средств и суммой для оплаты в размере 3000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 отправился в ПАО «Сбербанк России», расположенный в 

<

адрес>, более точное место не установлено, где через банкомат с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> перевел денежные средства в размере 3 000 рублей в счет оплаты вышеуказанных наркотических средств, получив в дальнейшем сообщение с адресом местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством – героин 

<

данные изъяты> Затем, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут 09.01.2020г., находясь около 

<

адрес>, обнаружил «тайник-закладку», тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество светлого цвета, упакованное во фрагмент полимерного материала черного цвета, обмотанный фрагментом нити коричневого цвета, являющееся согласно справки об исследовании № от 09.01.2020г. и заключения эксперта № от 20.01.2020г. наркотическим средством – героин (диацетилморфин), которое включено в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 3,04 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, без цели сбыта для личного употребления. Незаконно приобретя наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ФИО1 забрал сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный фрагментом нити коричневого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, положив его в левый карман куртки, надетой на нем, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В указанный день, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> №, находящемся около 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, был изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), включенный в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 3,04 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал частично, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и видом наркотического средства «героин», но не согласен с квалифицирующим признаком «в крупном размере» и массой наркотического средства, но впоследствии с предъявленным обвинением и с квалифицирующим признаком «в крупном размере» и массой наркотического средства согласился полностью, в содеянном раскаялся. Из его показаний в суде усматривается, что с 

<

данные изъяты> г. он употребляет наркотические средства внутривенно, состоял на учете у врача-нарколога. Когда находился в местах лишения свободы, то наркотические средства прекращал употреблять, но когда освободился в 

<

данные изъяты>., то вновь стал их употреблять. ДД.ММ.ГГГГ. он через мобильное приложение мессенджер «Вотсапп» приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> Когда перевел денежные средства 3 000 рублей через 

<

данные изъяты>, то ему скинули место «тайника-закладки» с наркотическим средством. После чего он пошел к месту тайника-закладки, где обнаружил сверток в черном полиэтиленовом пакетике, поднял его и пошел домой. По дороге домой его задержали сотрудники полиции, которые его осмотрели, обнаружили и изъяли у него наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Задержали его сотрудники полиции в отсутствии понятых, понятые подошли позже, когда наркотические средства были уже изъяты. Уточнил, что сверток с наркотическим средством, который приобрел, соответствует размеру, способу и внешним данным упаковки, что на фотографии, приложенной к акту исследования. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями самого ФИО1, данными им в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, решил приобрести наркотическое средство «героин» для личного употребления. Он со своего телефона через приложение – мессенджер «Вотсапп», заказал наркотическое средство «героин», массой 3 гр., после чего ему прислали номер карты банка, на которую было необходимо перевести деньги в сумме 3 000 рублей в счет оплаты данного наркотического средства. Он сразу же направился в отделение «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит, где при помощи банкомата он перевел указанную сумму со своей банковской карты на номер банковской карты, который ему переслали. Номер карты он не помнит. После этого ему на телефон пришла фотография с адресом и пометкой места «закладки» с наркотическим веществом «героин», которое он заказал, а именно 

<

адрес>. Приехав на адрес, он пошел к месту «закладки» с наркотическим средством, а именно к трубе, которая выходила из стены 

<

адрес>, где он нашел и забрал «закладку» в полимерном пакете черного цвета. Затем он взял данный сверток и положил его в левый карман куртки одетой на нем, также в кармане находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор» и направился домой. Проходя к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему подошли двое сотрудников полиции и попросили его представиться, он представился, после чего сотрудники полиции попросили его пройти к автомобилю «УАЗ 

<

данные изъяты>», на что он согласился, затем сотрудники попросили его сесть в салон автомобиля, на заднее сиденье. На заднем сиденье сидели еще двое мужчин, сотрудники пояснили, что данные мужчины являются понятыми. После этого в присутствии двух понятых, произвели исследование его вещей. В ходе исследования он добровольно выдал из левого кармана куртки сверток. При вскрытии данного свертка было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета внутри. В ходе дальнейшего исследования его одежды, из внутреннего кармана куртки был изъят его сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с абонентским номером 

<

данные изъяты>. Полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета в присутствии понятых был изъят, после чего упакован в прозрачный файл, горловина которого была обмотана нитью, какого цвета, он не помнит, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати. Сотовый телефон марки «Хонор», с находившейся в ней сим-картой были изъяты и упакованы аналогичным способом. Данное вещество он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Затем они проехали в отдел полиции №, где с его рук были сделаны смывы на ватные диски, данные ватные диски упакованы в три разных пакетика и опечатаны. Так же он сам показал сотрудникам полиции место, где он забрал «закладку» с наркотическим средством – героин. В настоящее время он наркотические средства не употребляет, ранее он употреблял примерно раз в месяц. Вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается. Номер Алика он нашел на доме и ранее уже у него заказывал наркотическое средство для личного употребления, другие данные ему его не известны. Также следователь ему представил скриншот чека «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в сумме 3 000 рублей, данные денежные средства он переводил за наркотическое средство. (т.1 л.д. 175-181).

Подсудимый ФИО1 свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого подтвердил в полном объеме в суде, пояснив, что они соответствуют действительности, он давал их в присутствии своего защитника, ему были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. Также подсудимый был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. 

Суд находит показания ФИО1 на предварительном следствии допустимым и достоверным доказательством, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и не противоречат другим доказательствам по делу, подтверждаются ими. Допрошен он был с участием защитника, ему были разъяснены его права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. Также подсудимый был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Противоречия в своих показаниях, данные в суде и на предварительном следствии, объяснить не смог, в начале судебного следствия настаивая на том, что он приобрел наркотическое средство «героин» массой 2 гр. Однако, как ранее указано, подсудимый ФИО1 впоследствии с предъявленным обвинением и с квалифицирующим признаком «в крупном размере» и массой наркотического средства согласился полностью, в содеянном раскаялся. О том, что он давал показания на предварительном следствии под каким-либо психологическом и физическом давлением со стороны сотрудников полиции судом не установлено и сам подсудимый на это не указывает.

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ОНК ОП№ УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 к дому № по 

<

адрес> должен подойти мужчина на вид 

<

данные изъяты>., худощавого телосложения, предположительно будет одет в темную куртку с капюшоном, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета который предположительно незаконно хранит при себе наркотическое средство, которое он незаконно приобрел для личного употребления. В связи с этим руководителем ОП № УМВД России по 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и вынесено соответствующее постановление. Для проведения данного ОРМ были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. В присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО7 и осмотрен автомобиль УАЗ «

<

данные изъяты>», в ходе которых ничего не обнаружено и не изъято, о чем по данному факту были составлены протоколы, в которых все присутствующие поставили свои подписи. После чего он, ст. оперуполномоченный ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и понятые ФИО8 и ФИО9 на указанной автомашине поехали к дому № по 

<

адрес>, то есть к месту проведения ОРМ «Наблюдение». Приехав на место проведения ОРМ «Наблюдение» и находясь в салоне автомашины, он понятым пояснил, что они должны внимательно наблюдать за всеми действиями сотрудниками полиции, а также за лицом, в отношении которого проводится ОРМ «Наблюдение». Примерно через 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к дому № по 

<

адрес> подошел мужчина, на вид 40-45 лет, рост 180-185 см., одет в темную куртку с капюшоном, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. После чего он и ФИО7 пояснили понятым, что именно в отношении данного гражданина проводится ОРМ. К тому времени на другой служебной автомашине к указанному месту подъехал оперуполномоченный ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 После чего он вместе с ФИО7 задержали данного мужчину и подвели его к автомашине, в которой находились понятые. Задержанного они посадили на заднее сиденье автомашины между понятыми, после чего они попросили представиться задержанного. Задержанный представился ФИО1, затем ФИО1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые при нем имеются. На что ФИО1 пояснил, что в левом кармане куртки, одетой на нем, находится один сверток в черном пакетике, в котором находится наркотическое вещество «героин», которое он хранит для личного употребления. Затем ФИО1 выдал указанный выше сверток, упакованный в черный пакетик, горловина которого была обмотана нитью. Данный сверток был вскрыт и сфотографирован. После чего содержимое свертка было показано всем присутствующим участникам. Внутри оказалось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего данный сверток был изъят и упакован в прозрачный файл, горловина которого была обмотана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с печатью, на котором расписались все участвующие лица. После чего ФИО1 также добровольно выдал из кармана куртки сотовый телефон, который был упакован в прозрачный файл, горловина которого была обмотана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с печатью, на котором расписались все участвующие лица. После чего оперуполномоченный ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 составил акт исследования предметов. Затем он совместно с ФИО7 и понятыми поехали в отдел полиции, где понятые были опрошены по существу. Также в отделе полиции у ФИО1 были получены смывы с рук. В последующем был произведен осмотр места происшествия, а именно: места обнаружения закладки и места, где был задержан ФИО1 Морального и психологического давления при проведении мероприятий ни на кого не оказывалось. Все действия проводились исключительно в присутствии понятых. (т.1 л.д. 143-145).

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных в связи с их неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что они состоят в должности оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по обстоятельствам проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, а также обнаружения и изъятия наркотических средств и других предметов, относящихся к преступной деятельности, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 на предварительном следствии. (т.1 л.д. 146-148, 149-151).

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. он находился в районе автостанции «Аврора», к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение», пояснив, что ему и еще одному понятому совместно с сотрудниками полиции необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>, куда должен подойти мужчина на вид 40 лет, худощавого телосложения, предположительно будет одет в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, у которого предположительно будет находится при себе наркотическое средство, на что он согласился. После этого он вместе с сотрудником полиции проехали в отдел полиции, где там уже находился еще один понятой. В служебном кабинете в присутствии его и другого понятого один сотрудник полиции произвел досмотр другого сотрудника полиции, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято, по данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого был осмотрен автомобиль УАЗ «Патриот», который находился на территории отдела полиции. Сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого, а также сотрудника полиции произвел осмотр автомашины, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем все они (он, второй понятой и сотрудники полиции) на осмотренном ранее автомобиле проследовали к месту проведения ОРМ «Наблюдение», а именно к дому № по 

<

адрес>. Примерно через 20-30 минут они увидели, что к дому № по 

<

адрес> подошел мужчина, схожий с описанием человека, в отношение которого проводилось ОРМ «

<

данные изъяты>» и сотрудники полиции пояснили, что именно в отношении данного гражданина проводится ОРМ. После этого сотрудники полиции задержали данного мужчину и подвели его к автомашине, в которой находился он и второй понятой. После этого данного парня посадили на заднее сиденье между ним и вторым понятым, сотрудники попросили представиться задержанного, мужчина представился ФИО1 Затем сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при нем имеются. На что ФИО1 пояснил, что в левом кармане куртки, одетой на нем, находится 1 сверток в черном пакетике, в котором находится наркотическое вещество «героин», которое ФИО1 хранит для личного употребления. После чего он (ФИО1) выдал данный сверток, упакованный в черный пакетик, горловина которого была обмотана нитью. В их присутствии данный сверток был вскрыт и сотрудниками полиции сфотографирован, содержимое свертка было показано всем присутствующим участникам. Внутри оказалось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный файл, горловина которого была обмотана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с печатью, на котором все присутствующие расписались. Также ФИО1 добровольно выдал из кармана куртки сотовый телефон, который был упакован аналогичным способом. После этого, он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 проехали в отдел полиции, где их опросили. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. (т.1 л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, по обстоятельствам задержания ФИО1, обнаружения и изъятия наркотических средств и предметов у последнего, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии. (т.1 л.д. 47-49).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

данные изъяты>. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого им деяния. По своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов, без психоза и слабоумия. Это подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дела, данными медицинского документации свидетельствующими об употреблении им наркотические вещества с формирование психологической и физической зависимости. В связи с синдромом зависимости от опиоидов, ФИО1 рекомендуется обязательное лечение у нарколога, противопоказаний в настоящее время нет. (т.1 л.д. 101-102). 

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда в отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления. С этой целью он, заведомо зная, что наркотическое средство - «героин» (диацетилморфин), запрещено в свободном обороте на территории РФ, в указанные в установочной части приговора время и месте с помощью мессенджера «Вотсапп», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Хонор», отправил неустановленному лицу, использующему неустановленный номер, сообщение с вопросом о покупке наркотического средства, на что получил в ответ на сообщение номер банковской карты для перевода денежных средств в сумме 3 000 рублей, после чего с помощью банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет оплаты наркотических средств, и получив сообщение с адресом местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, в указанное в установочной части приговора время и месте незаконно приобрел порошкообразное вещество светлого цвета, упакованное во фрагмент полимерного материала черного цвета, обмотанный фрагментом нити коричневого цвета, являющееся, согласно справки об исследовании № от 

<

данные изъяты>. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – героин (

<

данные изъяты>), которое включено в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, массой 3,04 грамма, положив его в левый карман надетой на нем куртки, незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления. В результате умысел был доведен до конца, ДД.ММ.ГГГГ час. был задержан сотрудниками полиции и в тот же день в период времени с 15.35 час. до 15.45 час. в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» в салоне автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых, в установленном законом порядке, вышеуказанный сверток с наркотическим средством – «героин» (диацетилморфин) был у него изъят.

Согласно Постановлению Правительства РФ, № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой 3,04гр. отнесено к крупному размеру. Поэтому имеет место квалифицирующий признак «в крупном размере».

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются свидетелями обвинения – ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, чьи показания были оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Данные лица на предварительном следствии допрашивались должностным лицом, перед их допросами им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с показаниями этих лиц подсудимый согласился. Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу. Так, свидетели ФИО7, ФИО11 и ФИО10, являющиеся должностными лицами – сотрудниками полиции, находились при исполнении должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Свидетели ФИО8 и ФИО9., являющиеся представителями общественности, участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, которые привлекались должностным лицом только для удостоверения факта производства оперативно-розыскных действий, их содержания, хода и результатов. Указанные лица с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого, и следовательно нет оснований не доверять их показаниям. 

Изложенные в установочной части приговора факты подтверждаются также материалами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, которые не противоречат показаниям свидетелей обвинения и также являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все оперативно-розыскные мероприятия проведены в присутствии понятых – представителей общественности, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений по окончанию оперативных действий от участников не поступало. По проведенным действиям были составлены соответствующие протоколы и акт, в которых имеются подписи, как сотрудников полиции, понятых, так и задержанного ФИО1 Обнаруженные и изъятые предметы, в том числе сверток с наркотическим средством «героин», были упакованы надлежащим образом, опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участники, в том числе и подсудимый. В ходе предварительного следствия данные предметы и сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, осмотрены, после чего признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Посредством телефона, находящегося в пользовании подсудимого, установлена в приложении «Вотсапп» переписка с пользователем «Ааа» (Аликом) по поводу приобретения наркотического средства через «закладку» для личного употребления, а также наличие в телефоне чека операции Сбербанк онлайн подтверждает факт перевода денежных средств в сумме 3000 рублей, который осуществил подсудимый как оплату за приобретаемое наркотическое средство. Осмотр телефона производился должностным лицом, содержание его зафиксировано в протокол осмотра предметов, впоследствии данный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Указанные обстоятельства подтвердил ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе, когда ему представил следователь скриншот чека «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в сумме 3 000руб.

Размер, количество и состав наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ «Наблюдение» у подсудимого, определены справкой и заключением экспертизы, не верить которым у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентными лицами на основании представленного в соответствии с требованиями закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы. Не смотря на то, что подсудимый ранее оспаривал массу наркотического средства, однако впоследствии в ходе судебного следствия с массой наркотического средства согласился, достоверность заключения экспертизы не оспаривает.

Подсудимый ФИО1 также и свою причастность к совершению вышеуказанного преступления не отрицал, хоть ранее в судебном заседании свою вину признавал частично, в связи с чем его показания на предварительном следствии были оглашены в связи с существенными противоречиями. На предварительном следствии ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. Его показания в ходе предварительного следствия логичны, последовательны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, не верить которым у суда нет оснований. В конце судебного следствия вину в совершении указанном выше преступлении признал в полном объеме, согласившись с массой наркотического средства. В ходе личного досмотра при ОРМ ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, пояснил его предназначение, то есть для личного употребления, так как является лицом, употребляющим наркотические средства, указав время и место приобретения данного наркотического средства. Также добровольно выдал сотовый телефон, в котором содержалась информация, подтверждающая факт приобретения им наркотического средства в указанное в установочной части приговора время, место и способ. Его показания на предварительном следствии подтверждены и чистосердечным признанием, которое написано им собственноручно и добровольно без какого либо принуждения, и подтверждено им в суде. 

Об умысле подсудимого, направленном на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют показания самого подсудимого, с его слов он на протяжении длительного времени употреблял наркотические средства героин внутривенно, указанное им утверждение не противоречит и другим доказательствам по делу. Не смотря на то, что подсудимый не состоял на учете в наркологическом диспансере, однако согласно акту медицинского освидетельствования в момент задержания у него было установлено состояние опьянения, заключением судебно-психиатрической экспертизы установлен синдром зависимости от опиоидов и ему рекомендовано обязательное лечение у нарколога, поэтому проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд однозначно приходит к выводу о том, что подсудимый приобретал и хранил указанное в установочной части приговора наркотическое средство для личного употребления, то есть без цели сбыта. Перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Его умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимому судом не установлено. При этом в действиях подсудимого не усматривается добровольная выдача наркотических средств, предусмотренная приложением 1 к ст.228 УК РФ, так как судом с достаточной полнотой установлено, что наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и после его задержания, поэтому оснований для его освобождения от уголовной ответственности за данное преступление не имеется. 

Также суд не усматривает оснований и для переквалификации действий подсудимого на другие составы преступления, предусматривающие более мягкое наказание. Ссылка подсудимого вначале судебного следствия о том, что он приобретал наркотическое средство массой 2 гр,, а не 3 гр. как вменено органами расследования, опровергается его же показаниями на следствии, признанными судом допустимым и достоверным доказательством, что не противоречит и информации, обнаруженной в переписке с использованием приложения «Вотсапп», и приложенного чека на 3000 руб., никакой переписки по поводу массы в приложении не обнаружено. Кроме того, масса наркотического средства определена справкой и заключением эксперта, не верить которым у суда нет оснований, не оспариваются они и самим подсудимым. Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров которые установлены в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного наркотического средства, размер его определяется весом всей смеси. Таким образом, следует исходить из массы фактически приобретенного наркотического средства. А частичное признание своей вины подсудимым вначале судебного следствия в этой части суд расценивает как способ защиты и желание смягчить свою участь, впоследствии же подсудимый с массой наркотического средства согласился, в связи с этим не оспаривал квалифицирующий признак «в крупном размере».

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, по которому проживает вместе со своей семьей (супругой, малолетней дочерью и сыном супруги от первого брака) и по которому характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую он воспитывает и материально обеспечивает. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, который сразу же после задержания сотрудниками полиции полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, подробно сообщив обстоятельства, дав правдивые показания по делу, написал чистосердечное признание, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил время и место приобретения наркотического средства, в ходе ОРМ «Наблюдение» добровольно выдал наркотическое средство, сообщив его предназначение «для личного употребления, без цели сбыта», а также выдал сотовый телефон с имеющейся информацией, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, а в отношении неустановленного лица возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело. Таким образом, подсудимый не только признал на предварительном следствии свою вину в совершении вышеуказанного преступления, но и сообщил информацию, которой правоохранительные органы не располагали на момент его задержания. 

Помимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами по делу - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления в суде, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем в настоящее время оформляется инвалидность, и перенесения им травмы на бытовой почве и в результате ДТП; на момент задержания наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и от первого брака супруги малолетнего сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он воспитывает и материально обеспечивает, а также оказание материальной и физической помощи близким родственникам.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием в пределах санкции статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, но без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения при определении размера наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления и личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст.64 УК РФ. При указанных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.73 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ, так как не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54, суду не представлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, то согласно ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ суд считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО17 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей, включая срок его задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство - героин (диацетилморфин) остаточной массой 3,00 грамма, три полимерных файла со смывами обеих рук ФИО1 с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; сотовый телефон марки «Хонор 7А» с сим-картой оператора «МТС», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>,- возвратить по принадлежности его владельцу, то есть ФИО1 либо его родственникам; материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.М. Кривоносова

<

данные изъяты>