Дело №

РЕШЕНИЕ

 

10 сентября 2025 года 

<

адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-технический сервис»

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-технический сервис» (далее - ООО «Дортехсервис») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо - инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 подал жалобу, указав, что в соответствии с требованиями п. 7.2.6 ФИО5 52289-2019, п. 5.4.3.4 ФИО5 70716-2023 «Дороги автомобильные и улицы. Безопасность движения пешеходов. Общие требования» обязательным условием, при котором допускается конфликтное регулирование, является наличие информационных световых секций, работающих в режиме бело-лунного мигания, для предупреждения водителя о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу на который он поворачивает. Также при конфликтном регулировании длительность пешеходной фазы должна состоять из времени горения разрешающего сигнала для пешеходов до включения разрешающего сигнала для транспортных средств и после включения сигнала. В этой связи введение конфликтного регулирования на пешеходных переходах, не соответствующих изложенным требованиям не допускается. Просит постановление мирового судьи отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Представители ООО «Дортехсервис» ФИО3 и ФИО4 просили отказать в удовлетворении жалобы.

Заявитель - инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем соблюден. 

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, предписания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дортехсервис» указано в срок в течение 30 суток с момента получения установить на светофорных объектах, на пересечениях всех улиц 

<

адрес> информационные световые секции, работающие в режиме бело-лунного мигания и регулирование выделенной фазой для пешеходов при конфликтном регулировании длительность пешеходной фазы, которая должна состоять из времени горения разрешающего сигнала для транспортных средств (бесконфликтный этап) и после включения этого сигнала (конфликтный этап).

Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.40 мин.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, составленного государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 следует, что было выявлено невыполнение ООО «Дортехсервисом» в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Дортехсервис», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что между ООО «Дортехсервис» и Департаментом городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> заключен муниципальный контракт по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва», при получении предписания ООО «Дортехсервис» незамедлительно направил руководителю подрядной организации Департамента городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> для исполнения.

Мировым судьей установлено, что ООО «Дортехсервис» по муниципальному контракту на перекрёстках улиц Калинина-Лопсанчапа, ФИО1, ФИО6, установили 48 новых информационных секций бело-лунного мигания во всех направлениях, с изменениями режима конфликтного этапа на 5 секунд бесконфликтного регулирования в количестве 16 штук. ООО «Дортехсервис» уведомили об исполнении предписания в части установления - ДД.ММ.ГГГГ. Контрактом предусмотрено установка всего 40 штук.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Дортехсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №Ф.2025.007, выполняет работы, в том числе по монтажу информационной секции бело-лунного мигания в количестве 40 штук.

В связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-технический сервис» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья А.А. Донгак