Дело № 2а-235/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Красноярск 23 октября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник полиции ОУУПиДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора ФИО1, установлении ему ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19 июня 2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, поставлен на профилактический учет в ОП № 2 как лицо, формально попадающее под административный надзор, так как имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости – 19 июня 2023 года. В период непогашенной судимости ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и безопасность. Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 1 год с установлением ограничения – обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного иска не возражал. Дополнительно пояснил, что с вынесенными постановлениями от 20 июня 2016 года, 29 июля 2016 года о привлечении его к административной ответственности он согласен.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянов А.В. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав административного ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора Хасьянова А.В., исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым заявленные административные требования удовлетворить. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Кроме того, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

19 июня 2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

17 июня 2016 года в составлен протокол № 102 16 06571 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, находясь на улице возле дома по ул. Копылова,74 в г. Красноярске, нарушал общественный порядок, а именно: выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем вызывал явное неуважение к обществу. При этом ФИО1 в протоколе указал, что с нарушением согласен, действительно, выражался нецензурной бранью для связки слов.

20 июня 2016 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) о привлечении его к административной ответственности. 

29 июля 2016 года составлен протокол № 102 16 06144 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в результате хулиганских действий разбил стекло в веранде дома соседей. 

В этот же день 29 июля 2016 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества) о привлечении его к административной ответственности. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 является лицом, отбывшим за совершение тяжкого преступления уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, в период непогашенной судимости в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, следовательно, имеются законные основания для установления административного надзора. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд считает необходимым установить ФИО1 ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на один год, исчисляемый со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Шатрова 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.