дело № 2-3582/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке. В обоснование требований указал, что ... он передал ответчикам денежные средства в размере ... рублей, в подтверждение передачи денежных средств ответчиками была оформлена расписка, согласно которой ответчики обязались вернуть денежные средства до .... Принятые обязательства по возврату денежных средств ответчиками исполнены не в полном объеме. По состоянию на ... задолженность составляет ... рубля, из которой: основной долг в сумме ... рублей, проценты на сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубля.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство об отложении слушания дела, ввиду нахождения с ... по ... в командировке ... с целью завоевания рынков и развития бизнеса, и недостаточности времени для подготовки к судебному разбирательству. Ответчик предоставил данное ходатайство ... и при желании мог ознакомиться с материалами дела, тем более к исковому заявлению истцом приложена только расписка и расчет процентов. При невозможности участвовать в судебных заседаниях лично, ответчик мог направить в судебное заседание своего представителя, в связи с чем, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в заочном порядке по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ... ФИО1 передал ответчикам в долг денежные средства в размере ... рублей. В подтверждение факта получения денег, ..., ответчики ФИО2 и ФИО3 написали расписку, с обязательством возврата данной суммы до ... (л.д. 29). 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержащаяся в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации норма о том, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, не имеет отношения к общим положениям о письменной форме договора (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не дополняет их, а скорее, корреспондирует статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий. Доказательств того, что волеизъявление сторон не было направлено именно на установление заемного обязательства (на заключение иных договоров либо сделок) суду также не предоставлено. 

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиками ФИО2 и ФИО3 суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с условиями расписки от ... за пользование денежными средствами ответчиками будет передан в пользование и распоряжение истца светодиодный экран, в случае его возврата (по договоренности сторон), ответчиками будут выплачены проценты за пользование денежными средствами из расчета ...% в месяц. Во исполнение обязательств ответчиками вышеуказанное имущество истцу не было передано.

Указанные проценты стороны предусмотрели в договоре займа. По своей природе они не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (неустойка), размер которой суд вправе уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа в размере ... рублей, либо их уменьшении, не имеется.

На основании приведенных выше норм права, требование ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных условиями договора займа, подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. 

Ответчик должны были вернуть истцу сумму займа ..., однако свои обязательство они не исполнили. 

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по .... Согласно расчета предоставленного истцом, сумма процентов составляет ... рублей ... копейки. Правильность данного расчета ответчиками не оспорена, контр расчет суду также не предоставлен. 

Суд соглашается с расчетом истца, который выполнен в соответствии с требования действующий законодательства, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судебные расходы по делу составили ... рубля ... копейка государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере ... рублей, проценты в размере ... рубля, в счет возврата уплаченной государственной пошлины ... рубля ... копейка. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии решения в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев