Дело № 2-120/2025

50RS0039-01-2024-012933-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 120/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес> - путем демонтажа забора.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка площадью 660 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. При покупке вышеуказанного земельного участка истец была ознакомлена с публичной картой, где проезд к участку обозначен по границе с земельным участком ответчика. Однако, в настоящее время данный проезд используется единолично ответчиком и огорожен забором. Проезд к участку полностью перекрыт. ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок 

<

номер>. Почтовый адрес ориентира: обл. 

<

адрес>. Однако границы принадлежащих ответчику земельных участков по сведениям ЕГРН и фактические границы сильно отличаются - что указывает на самовольное запользование территории, в т.ч. проезда.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представили ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения в соответствии с которыми просил в иске отказать, поскольку земельный участок истца с кадастровым номером 

<

номер> не граничит с земельными участками ответчика с кадастровыми номерами 

<

номер>; в фактических границах единого землепользования ответчик пользуется земельными участками с 2006 года.

Представитель третьего лица Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановлению положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суду необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия) ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцами способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 999 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.08.2024, установлены границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 660 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> большей площадью – отказано.

Соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040201:170, 50:23:0040201:30.

Определением Раменского городского суда Московской области от 10.12.2024, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 25-02-25/8258/2024 от 25.02.2025, проведенной экспертом ООО "М-Эксперт", установлено, что площадь земельного участка 50:23:0040201:224 по фактическому пользованию (632 кв. м) на 28 кв. м меньше, чем площадь по сведениям в ЕГРН (660 кв. м). 

Площадь единого земельного участка, включающего территорию участков 

<

номер> по фактическому пользованию (1500 кв. м) на 514 кв. м, больше, чем суммарная площадь по сведениям ЕГРН (176 кв. м + 900 кв. м = 1076 кв. м).

При анализе схемы (чертеж № 2) установлено, что местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по фактическому пользованию не соответствует сведениям ЕГРН; - местоположение и конфигурация границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, используемых как единый земельный участок, не соответствует сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, были установлены на основании Апелляционного определения от 12.08.2024г. и соответствуют ему.

Конфигурация и площадь границ земельного участка 

<

номер> по сведениям ЕГРН подтверждается данным планом от 1999г. Площадь границ земельного участка 

<

номер> по сведениям ЕГРН равная 900 кв. м, также подтверждается свидетельством на право на землю от 

<

дата>., имеющимся в материалах дела.

Границы земельного участка 

<

номер>, представленные в межевом плане от 2011г. соответствуют границам земельных участков 

<

номер> по сведениям ЕГРН, образованным в результате раздела границ участка 

<

номер>.

Установлено, что имеется запользование неразграниченной территории собственником (ответчик ФИО2) земельных участков 

<

номер>. Область территории запользования отображена на схеме наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> по состоянию на 27.12.2024г. по фактическому пользованию на кадастровый план территории с отображением территории запользования и наложений (чертеж №4).

Площадь запользования неразграниченной территории составляет 483 кв. м. Также на неразграниченной территории частично располагается хозяйственная постройка.

Установлено, что имеются препятствия для доступа, и, соответственное, для пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>

На дату проведения осмотра (27.12.2024г.) доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> осуществлялся с проезда, проходящего восточнее данного участка, и далее через территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Через территорию участка 

<

номер> возможен только проход к участку 

<

номер>, проезд не возможен. Иной доступ к земельному участку 

<

номер> на местности отсутствует.

Эксперт считает возможным организовать доступ (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> с земель общего пользования (с имеющихся проездов и неразграниченной территории).

Для организации доступа к земельному участку 

<

номер> необходимо обязать ответчика (собственника земельных участков 

<

номер>) демонтировать часть забора, препятствующего проходу и проезду через неразграниченную запользованную территорию. Координаты границ забора, подлежащие демонтажу, представлены в Таблице №4.

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Для ответа о технической возможности организации проезда к земельному участку 

<

номер> через неразграниченною территорию (земли общего пользования) необходимо обращаться в администрацию городского округа Раменский.

Иной вариант организации проезда к земельному участку 

<

номер> возможен при демонтаже некапитального строения (беседки), расположенной вблизи здания с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного на земельном участке 

<

номер>.

Эксперт считает возможным организовать доступ (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> с земель общего пользования (с имеющихся проездов и неразграниченной территории).

Оценивая заключение эксперта № 25-02-25/8258/2024 от 25.02.2025, по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "М-Эксперт", в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание, что экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию; заключение содержит подробное описание проведенного исследования; выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает данное заключение допустимым доказательством по делу. 

Таким образом, исследовав материалы дела, суд с учетом приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд отклоняет как несостоятельные. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить. 

Устранить препятствия в пользовании ФИО1, 

<

дата> г.р., земельным участком с кадастровым 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО2 (собственника земельных участков 

<

номер>) демонтировать часть забора, препятствующего проходу и проезду через неразграниченную запользованную территорию, в следующих границах.

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.