Дело № 3а-623/2021

УИД 64OS0000-01-2021-000514-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

при секретаре Петровой И.А., 

с участием прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Новичкова Е.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к министерству культуры Саратовской области, Управлению по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области об оспаривании приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» в части,

установил:

приказом министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» утвержден перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия согласно приложению (Энгельсский район), в который включены объекты недвижимого имущества: «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 51); «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 52); «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 53); «здание, где была создана первая городская ячейка большевиков, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 54).

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет), реализуя полномочия собственника перечисленных объектов недвижимости, предоставленные ему пунктом 1.1, разделом 3 Положения о комитете по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 2016 года № 89/08-05, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просит признать недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу приказ министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» в части включения в Перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия объектов недвижимости - «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>; «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>; «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>; «здание, где была создана первая городская ячейка большевиков, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что приказ противоречит положениям закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее - Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года), поскольку издан без проведения государственной историко-культурной экспертизы, также отсутствуют документы, подтверждающие культурную и историческую ценность здания. Полагает, что принятие оспариваемого приказа повлекло нарушение его прав как собственника, возникновение обязанностей по сохранению объекта.

В письменных возражениях Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, их явка не была признана судом обязательной.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 44, пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Охрана памятников истории культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено данным Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат названному Федеральному закону.

На момент издания оспариваемого приказа министерства культуры Саратовской области действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года, в соответствии со статьей 16 которого памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету, который осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, в соответствии с пунктом 13 которого, государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 18 Положения).

На момент принятия оспариваемого приказа функции по государственному учету недвижимых памятников истории и культуры и их территорий включающему в себя: выявление и обследование недвижимых памятников истории и культуры; фиксацию объектов исторической застройки и их территорий; организацию и проведение государственной историко-культурной экспертизы с целью определения исторической, научной, художественной или иной культурной ценности объектов исторической застройки и иных недвижимых объектов; принятие вновь выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия под государственную охрану в качестве недвижимых памятников истории и культуры; научное изучение недвижимых памятников истории и культуры; составление паспортов на недвижимые памятники истории и культуры и другое информационное обеспечение; ведение государственного списка (реестра) недвижимых памятников истории и культуры и их территорий, его публикацию; формирование и ведение кадастра недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий были возложены на министерство культуры Саратовской области согласно пунктам 1 и 9 Положения о министерстве культуры Саратовской области, утвержденного постановлением губернатора Саратовской области от 3 марта 1999 года № 69 (в редакции постановления Губернатора Саратовской области от 13 марта 2001 года № 72), а также главам 5 и 6 Положения об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры местного значения, утвержденного постановлением Саратовской областной Думы от 23 мая 2001 года № 54-2435.

В настоящее время органом, осуществляющим указанные полномочия, является управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области.

Разделом II Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 (далее - Инструкция), установлен порядок государственного учета памятников истории и культуры. Так, государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункт 9 Инструкции).

Документы государственного учета памятников истории и культуры, в том числе исключенных из государственных списков памятников, подлежат обязательному постоянному хранению в соответствующих центрах научной документации государственных органов охраны памятников (пункт 10 Инструкции).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции).

Как следует из материалов дела, 19 июня 2001 года министерством культуры Саратовской области издан приказ № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области».

В соответствии со статьей 6 Закона Саратовской области от 26 июня 2006 года № 64-ЗСО «О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области» официальным опубликованием постановлений Губернатора области и Правительства области, нормативных правовых актов иных органов исполнительной власти области считается, в том числе первое размещение (опубликование) на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.G-64.RU).

Нормативный правовой акт опубликован 23 сентября 2016 года на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.G-64.RU).

Пунктом 1 приказа утвержден список (Перечень) вновь выявленных объектов историко-культурного наследия согласно приложению.

В частности: в пункте 51 приложения (Энгельсский район) указан объект недвижимости «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>; в пункте 52 приложения (Энгельсский район) указан объект недвижимости «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>; в пункте 53 приложения (Энгельсский район) указан объект недвижимости «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>; в пункте 54 приложения (Энгельсский район) указан объект недвижимости «здание, где была создана первая городская ячейка большевиков, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 01 апреля 2003 года № 1674 утверждены акты межведомственной комиссии № № 347, 346, 334, 333 от 25 марта 2003 года по обследованию вышеуказанных жилых домов, которые признаны непригодными для проживания и требуют отселения жильцов. Постановлениями администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № № 4382, 4353, 4369, 4371 от 30 августа 2017 года изъяты земельные участки, подлежащие образованию, и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорный жилых домов является Энгельсский муниципальный район Саратовской области. По сообщению комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 16 февраля 2021 года № 0110/1895 под многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет. 

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, возлагается обязанность доказать факт соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Достаточных доказательств тому, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта была проведена экспертиза, подтверждающая установление культурной ценности объектов недвижимости: «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>; «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>; «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>; «здание, где была создана первая городская ячейка большевиков, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>, административными ответчиками не представлено.

При этом отсутствие на тот момент порядка проведения экспертизы не освобождало заинтересованных лиц от обязанности соблюдения требований, установленных в пункте 12 Инструкции о необходимости проведения экспертизы для подтверждения выводов о возможности включения указанных выше объектов в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Кроме того, в нарушение требований пункта 12 Инструкции список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия в оспариваемой административным истцом части не содержит ссылок на заключение экспертизы о возможности признания данных объектов вновь выявленными объектами историко-культурного наследия. В представленных ученых карточках на указанные объекты недвижимости также отсутствуют отметки о проведении экспертизы.

Отсутствие письменных доказательств (заключения о возможности отнесения объектов недвижимости к памятникам истории и культуры, учетных карточки с отметок в учетных карточках сведений о проведении экспертизы, паспортов на недвижимые памятники с такими отметками), подтверждающих статус объектов недвижимости как памятников истории и культуры, свидетельствует о несоблюдении ответчиками установленной законом процедуры включения спорных объектов в список объектов историко-культурного наследия.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о правомерности включения указанных объектов недвижимости в список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области, суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта министерством культуры Саратовской области не был соблюден порядок включения объектов: «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>; «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>; «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>; «здание, где была создана первая городская ячейка большевиков, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>, в список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление администрации Волжского района о признании недействующим приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» в части пунктов 51, 52, 53, 54 приложения (Энгельсский район) подлежит удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов м актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что положения приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 в оспариваемой части применялись, суд полагает возможным признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в течение одного месяца после вступления в законную силу подлежит опубликованию в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован указанный нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к министерству культуры Саратовской области, Управлению по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области об оспаривании приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» в части удовлетворить.

Признать недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу приказ министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» в части включения в перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия объектов недвижимости: «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 51 приложения (Энгельсский район); «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 52 приложения (Энгельсский район); «Дом жилой, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 53 приложения (Энгельсский район); «здание, где была создана первая городская ячейка большевиков, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 54 приложения (Энгельсский район).

Решение суда в течение одного месяца после вступления в законную силу в соответствии с пунктов 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит опубликованию в средстве массовой информации, в котором был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Аршинова