Дело № 1-97/2025 УИД: 50RS0015-01-2025-000805-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии государственных обвинителей – помощников Истринского городского прокурора Мельника И.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Янатьевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, являясь потребителем наркотического средства, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством в Российской Федерации запрещен и является уголовно - наказуемым деянием, на протяжении продолжительного времени периодически употреблял наркотические средства, которые за определенную плату заказывал у неустановленных судом лиц посредством интернет магазинов и в последствии получал координаты тайников-закладок с наркотиком в разных местах. 

09 января 2025 года, не позднее 12 часов 50 минут, точное время судом не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился вг. Дедовск, г. о. Истра, Московской области, точное место судом не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя который, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A8» (Самсунг А8) IMEI 1: 352814107226480, IMEI 2: 352815107226487 с сим-картой сотового оператора «МТС» и абонентским номером: 

<

***> заказал для личного употребления у неустановленного судом лица, через неустановленноесудом приложение за 4300 рублей наркотическое средство(?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона), массой не менее 1,47 грамм, после чего, на вышеуказанный мобильный телефонФИО2 в неустановленном судом приложении получил фотографию участка местности с координатами 55.922558 36.690239, расположенными в лесном массиве вблизи железнодорожной станции «Холщевики»в п. ФИО4, г.о. Истра, Московской области, где был оборудован тайник-закладка с наркотическим средством.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 09 января 2025 года не позднее 12 часов 50 минут, точное время судом не установлено, пришел на участок местности с координатами 55.922558 36.690239, расположенными в лесном массиве вблизи железнодорожной станции «Холщевики» в п. ФИО4 г.о. Истра Московской области, где нашел в снегу возле елки тайник-закладку с наркотическим средством, где не имея разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрал оттуда закладку – сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, в котором находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, массой 1,47 грамм, то есть ФИО2 незаконно приобрел его без цели сбыта, для личного употребления, которое в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, стал незаконно хранить при себе. 

Далее, 09 января 2025 года в 14 часов 00 минут по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

...>, вблизи подъезда №1,в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении лиц, занимающихся незаконным сбытом, хранением наркотических средств и психотропных веществ, ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР ФИО3 ОМВД России по городскому округу Истра, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков.

В ходе проведения личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудником полиции 09 января 2025 года, в период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 56 минут, по адресу: Московская область, г.о. Истра,

<

...>, вблизи подъезда № 1, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят 1 (один)сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,47 грамм.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением, производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,47 грамм признается крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 115-118), согласно которым на протяжении продолжительного времени периодически употребляет наркотическое средство «Соль», которое он за определенную плату заказывает посредством интернет-магазинов и в последствии находит, в указанных ему магазинами,в тайниках-закладках с наркотиком в разных местах. 

09 января 2025 года с утра ФИО2 поехал в г. Дедовск, где проходил собеседование у работодателя, а после у него возникло желание употребить наркотик «соль», и он с помощью мобильного приложения заказал в интернет магазине себе 1,5 грамма наркотика, и переведя деньги сумме около 4300 рублей, указанные в приложении интернет-магазина, получил фотографию с координатами участка местности с тайником, расположенным в лесном массиве вблизи жд.ст. «Холщевики»в п. ФИО4 г.о. Истра Московской области. 

Около 12 часов 50 минут ФИО2 на электропоезде приехал на жд.ст. «Холщевики» и перейдя железнодорожные пути, по тропинке зашел в лесной массив. Там по координатам спустя некоторое время нашел в снегу возле елки тайник и забрал оттуда закладку – сверток из изоленты синего цвета. Было холодно и так как до прибытия следующего поезда было еще много времени, то он решил пойти в ближайший от станции подъезд жилого дома, где можно было согреться и подождать электричку. КогдаФИО2 уже подходил к подъезду одного дома, к нему подошли неизвестные ему люди, представились сотрудниками полиции, и сообщили ему, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. После этого сотрудники полиции в присутствии приглашенных мужчин провели ФИО2 личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен тот сверток с наркотиком, который он подобрал из тайника, а также в правом кармане брюк обнаружен его мобильный телефон. ФИО2 понял, что отпираться бессмысленно, и признался, что данную закладку с наркотиком подобрал себе для личного употребления и раскаивается в содеянном. О всех проводимых действиях был составлен протокол, в котором все участвующие лица, удостоверившись в правильности составления, поставили свои подписи. ПозжеФИО2 предложил указать сотрудникам полиции место, где он забрал из тайника эту закладку. С приглашенными лицами и с сотрудником полиции они проследовали в лесной массив, где ФИО2 и указал то место, где в снегу возле елки забрал сверток закладку с наркотическим веществом «соль». Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего все участвующие лица проследовали в отдел полиции для проведения дальнейших действий. Претензии к сотрудникам полиции в проводимых действиях не имеет. Никакого физического и морального воздействия на ФИО2 не оказывалось. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Признание вины ФИО2 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что 09 января 2025 года в дневное время ФИО6 был приглашен в качестве понятого, принять участие в проводимых сотрудниками полиции действиях по адресу: в близи первого подъезда дома № 70, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

...> где ему были разъяснены права и обязанности. После чего ему, второму понятому мужского пола, было разъяснено, что сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан гражданин, который представился, как ФИО2, подозреваемый к причастности к НОН и будет производиться его личный досмотр. 

В ходе личного досмотра, у ФИО2 в правом наружном кармане куртки, был обнаружен полимерный сверток из изоленты синего цвета, а в правом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета. Более в ходе проведения личного досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. ФИО2 пояснил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое вещество «соль», которое он подобрал из тайника, как закладку в лесном массивеза жд. ст. «Холщевики» для дальнейшего личного употребления. 

По факту произведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного все участвующие лица, поставили свои подписи. Все изъятые объекты, были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки. ФИО2 сам согласился указать место, где он забрал закладку с наркотическим веществом. 

Сотрудник полиции, ФИО6, второй понятой совместно с ФИО2 проследовали к указанному им месту. Этот участок лесистой местности оказался расположенном между жд. ст. «Холщевики» и ОАО «Истра-хлебпродукт» в п. ФИО4 городского округа Истра Московской области, где задержанный показал и пояснил, что в снегу возле елки забрал сверток закладку с наркотическим веществом «соль». Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. После чего все участвующие лица проследовали в отдел полиции для проведения дальнейших действий (л.д. 56-58).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7 (л.д.59-61) которые, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, также были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что в ОУР ФИО3 ОМВД России по городскому округу Истра поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном между железнодорожной станцией «Холщевики» и ОАО «Истра-хлебопродукт» в п. ФИО4 городского округа Истра Московской области, неизвестные лица занимаются распространением наркотических средств, используя тайники-закладки. В связи с вышеизложенным, с целью получения дополнительной информации, а также задержания с поличным лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, было принято решение о проведении 09 января 2025 года с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за входом в лесной массив от железнодорожных путей, расположенных вблизи железнодорожной станции «Холщевики» в п. ФИО4 городского округа Истра Московской области. 09 января 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками уголовного розыска был задержан по подозрению в причастности к НОН ФИО2 ФИО8 стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО2 при нем был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета и ФИО2 сообщил, что может показать точное место, где находится данный тайник-закладка. По прошествии некоторого времени ФИО8, совместно с ФИО2 и приглашенными лицами мужского пола, проследовали к указанному им месту, и подсудимый указал, где ранее находился тайник-закладка из которого он подобрал обнаруженный у него в ходе личного досмотра сверток с наркотическим веществом. На данном участке местности, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Истра, п. ФИО4, участок лесистой местности с координатами 55.922558 36.690239, указанном ФИО2, в ходе проведения осмотра установлено, что в близи тропы имеется небольшое дерево ель, вокруг которого на снежном покрове имеются многочисленные не различимые следы и след углубления в снегу. О всех проводимых действиях был составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного, все участвующие лица и ФИО2, поставили свои подписи. Обнаруженные и изъятые объекты были упакованы соответствующим образом, на упаковках все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки. Далее все проследовали в отдел полиции для дачи объяснений по факту произошедшего(л.д. 62-64).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что в ОУР ФИО3 ОМВД России по городскому округу Истра поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном между железнодорожной станцией «Холщевики» и ОАО «Истра-хлебопродукт» в п. ФИО4 городского округа Истра Московской области, неизвестные лица занимаются распространением наркотических средств, используя тайники-закладки. В связи с вышеизложенным, с целью получения дополнительной информации, а также задержания с поличным лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, было принято решение о проведении 09 января 2025 года с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за входом в лесной массив от железнодорожных путей, расположенных вблизи железнодорожной станции «Холщевики» в п. ФИО4 городского округа Истра Московской области. 

09 января 2025 года в 12 часов 00 минут на территории оперативного обслуживания отдела МВД России по городскому округу Истра по адресу: Московская область, г.о. Истра, п. ФИО4 за входом в лесной массив от железнодорожных путей, расположенных вблизи железнодорожной станции «Холщевики» было установлено наблюдение с целью получения дополнительной информации о лицах причастных к НОН, передвижении и задержания с поличным лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В связи с тем, что вход, ведущий в наблюдаемый лесной массив, расположенный между железнодорожной станцией «Холщевики» и ОАО «Истра-хлебопродукт» в оперативном плане труден для негласного наблюдения было принято решении о наблюдении двумя оперативными группами, первой группой в зоне видимости железнодорожной станции «Холщевики» по направлению к входу в лесной массив и второй группой непосредственно вблизи железнодорожных путей в зоне видимости входа в лесной массив. По прошествии времени на наблюдаемом участке первой группы после отъезда электропоезда прибывшего со стороны г. Москвы, было замечено, что с железнодорожной платформы спрыгнул неизвестный мужчина в черной куртке и перейдя железнодорожные пути и железнодорожный состав направился к наблюдаемому входу в лесной массив. Было принято решение продолжить наблюдение за выходом из лесного массива. Вскоре из наблюдаемого лесного массива к железнодорожным путям вышел тот неизвестный мужчина в черной куртке и вызвал подозрение тем, что стал озираться по сторонам и явно нервничать. Было принято решение вести скрытое наблюдение на расстоянии за данным неизвестным мужчиной, но в зоне видимости его передвижений. Далее наблюдаемый неизвестный мужчина оглядываясь по сторонам прошел через железнодорожную станцию «Холщевики» и направился по обочине автодороги по ул. Советская по направлению к жилым домам. Когда наблюдаемый неизвестный мужчина проходил вблизи первого подъезда дома № 70, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра,

<

...> было принято решение о его задержании, так как проведение дальнейшего скрытого наблюдения вызвало бы обнаружение сотрудников полиции либо утерю визуальной связи с наблюдаемым объектом. Наблюдаемый мужчина был задержан по подозрению в причастности к НОН. Задержанным оказался ФИО2 В присутствии приглашенных лиц мужского пола возле места задержания в близи первого подъезда дома № 70, расположенного по адресу: Московская область,г.о. Истра, 

<

...> был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон и сверток из изоленты синего цвета. Более в ходе проведения личного досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. ФИО2 пояснил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое вещество «соль», которое он подобрал из тайника, как закладку в лесном массиве за железнодорожной станцией «Холщевики» для дальнейшего личного употребления, также сообщил, что может показать точное место, где находится данный тайник-закладка. О всех проводимых действиях был составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного, все участвующие лица и ФИО2, поставили свои подписи. Обнаруженные и изъятые объекты были упакованы соответствующим образом, на упаковках все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки. Далее было принято решение о прекращении ОРМ, и проведении дальнейших действий в рамках материала доследственной проверки (т. 1. л.д. 65-68).

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7,ФИО9 последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд полагает возможным положить их в основу приговора только в той части, в которой он повествует о производстве процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, участником которых он являлся, поскольку они последовательны, согласованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом, суд не усматривает оснований для того, чтобы положить в основу приговора его показания в той части, в которой он рассказывает об устных объяснениях ФИО2, данных в ходе личного досмотра последнего.

Это обусловлено тем, что положение, содержащееся в ч.3 ст.56УПК РФ, в его конституционно-правовом истолковании, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие (Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 09 января 2025 года, в котором поэтапно зафиксирован весь процесс проведения данного оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 10);

протоколом личного досмотра ФИО2 от 09 января 2025 года с фото-таблицей к нему, в ходе которого у ФИО2 в правом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на нем, обнаружен сверток изоленты синего цвета с неизвестным веществом внутри, в правом наружном кармане синих спортивных брюк, надетых на ФИО2, обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки Samsung A8 в чехле с изображением «аудиокассеты», с сим-картой МТС, абонентский номер: № (л.д. 12-17);

справкой об исследовании №12/1-51 от 09 января 2025 года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 1,47 грамм содержится наркотическое средство?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2025 года, согласно которого произведен осмотр участка местности с координатами №, расположенными в лесном массиве вблизи железнодорожной станции Холщевики, п. ФИО4, г.о. Истра, Московской области, на который указал ФИО2, как на место, где находился тайник-закладка (л.д. 30-31);

заключением эксперта № 14/25 от 16 января 2025 года, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества белого цвета в виде порошка и комков, массой 1,45 грпмм, содержится?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (л.д. 35-37);

протоколом осмотра предметов от 17 января 2025 года, в ходе которого процессуально осмотрен бумажный конверт белого цвета с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (л.д. 39-40);

протоколом осмотра предметов от 17 января 2025 года, в ходе которого процессуально осмотрен мобильный телефон марки Samsung A8 в корпусе черного цвета в чехле с изображением аудиокассеты с сим-картой МТС абонентский номер: №, имя устройства: «Galaxy A8 (2018)», модель «SM-A530F», серийный номер R58M10K7KLN,IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1. л.д. 46-50).

Вышеприведенные письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Ему разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено. 

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Его причастность к совершению данного преступления подтверждается не только его подробными, последовательными показаниями, но и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, которым был выявлен ФИО2, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые принимали участие в производстве личного досмотра ФИО2 и в присутствии которых у него был обнаружен сверток с наркотическим веществом. 

Ход вышеприведенного процессуального действия подробно зафиксированы в протоколе личного досмотра ФИО2, а правильность его проведения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Место приобретения ФИО2 наркотического средства обнаружено в рамках осмотра места происшествия 09 января 2025 года, проведенного с участием подсудимого, в ходе которого он указал на место нахождения тайника.

Факт того, что в свертке, изъятом у ФИО2, находились наркотические средства, подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует поч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вмененФИО2 обоснованно, поскольку размер изъятого из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,47 г., признается крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была проведена амбулаторная первичная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 57 от 16 января 2025 года согласно выводам которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиноиды) (F 19.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 1, 3 и 6 вопросы). В момент совершения инкриминируемого ему деянияФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 2 вопрос). В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные показания. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2, не нуждается (ответ на 4 вопрос). Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости алкоголя, наркотических веществ у ФИО2 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (ответ на 7 и 8 вопросы) (л.д. 138-140). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого(л.д.128-129), который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), а также влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 участвовал в осмотре места происшествия и указал сотрудникам полиции на место расположения тайника-закладки, из которого он забрал закладку с наркотическим средством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе судебного заседания не установлено, что нахождениеФИО2 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на их поведение и способствовало совершению преступления, в связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также безальтернативность в части видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положенияч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положенийст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания. 

Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаянье и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должна быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясьч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, и исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть установлено достаточно длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

С учетом того, что суд принял решение применить к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, суд, в целях исполнения приговора, полагает возможным изменить ему меру пресечения в виде запрета определённых действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оценивая доводы государственного обвинителя, который полагал, что мобильны телефон ФИО2 конфискации не подлежит, поскольку в нем не было обнаружено никакой имеющей значение для дела информации, суд с такой позицией согласиться не может.

Так, исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому. 

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, в ходе совершения преступления он использовал свой мобильный телефон – заказывал и оплачивал при помощи него наркотическое средство, получал на него фотографию с координатами тайника-закладки.

При этом, учитывая, что «закладка» с наркотическим средством находилась в специально оборудованном тайнике, скрытом от посторонних, его обнаружение без специальных технических средств было бы практически невозможным, а единственным техническим средством, по своим техническим свойствам позволяющим обнаружить координаты тайника-закладки, изъятым у ФИО2 был его мобильный телефон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон использовался подсудимым при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в доход Государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, с учетом материального положения подсудимого, учитывая его возраст, трудоспособность и возможность его трудоустройства, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и в суде, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 4 (четыре) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться, встать на учет у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на освидетельствование в сроки, установленные врачом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере20 098 (двадцати тысяч девяносто восьми) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки Samsung Galaxy A8 (2018),IMEI 1: №, IMEI 2: № – конфисковать и обратить в доход Государства;

- сим-карту МТС с абонентским номером: 

<

***> возвратить законному владельцу;

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой: 1,43 грамма – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.С. Кукушкина