Дело № 2-832/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Гольтяевой Р.В.

при секретаре Федоровой К.О.,

с участием: 

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

представителя истицы ФИО3,

представителя ответчика ГУ УПФР в г. Ельце ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-832/2017 по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Ельце о признании права на перерасчет пенсии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Ельце о признании права на перерасчет пенсии. Требование иска мотивировано тем, что ей не был произведен перерасчет страховой пенсии по достижении 80-летнего возраста, кроме того, ей был неправильно произведен расчет валоризации с 01.01.2010. Полагает, что неправильными действиями ГУ УПФР в г. Ельце ей был причинен материальный ущерб более 50000 рублей. Просила суд обязать ГУ УПФР в г. Ельце произвести перерасчет страховой пенсии по старости, вернуть похищенную сумму пенсии в размере более 50000 рублей, взыскать с ответчика моральный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит суд обязать ГУ УПФР в г. Ельце произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода ее работы в совхозе ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика похищенную сумму пенсии 50000 рублей и моральный ущерб.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил суд обязать ГУ УПФР в г. Ельце произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода ее работы в совхозе ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика похищенную сумму пенсии 50000 рублей и моральный ущерб.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования совей доверительницы в полном объеме, просила суд обязать ГУ УПФР в г. Ельце произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода ее работы в совхозе ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика похищенную сумму пенсии 50000 рублей и моральный ущерб

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Ельце ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО1 не признала и пояснила, что пенсия истице назначена с 17.09.1982, пенсия проиндексирована не раз с учетом всех надбавок, с учетом применения максимального стажевого коэффициента. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку права истицы не нарушены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания признания права на перерасчет страховой пенсии по старости.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что при исчислении пенсии ГУ УПФР в г. Ельце не был включен период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке в дате приема на работу и дате вынесения приказа имеется исправление в последней цифре года, а дополнительных документов, подтверждающих занятость в спорный период времени, истицей не представлено.

В судебном заседании истица ФИО1 суду пояснила, что работала непрерывно в совхозе ............. в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платы производилось отчисление членских взносов в профсоюз.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента окончания трудовой деятельности истца в вышеуказанных организациях прошло более 60 лет, расчетно -платежные ведомости за 1956 год на хранение в архив не поступали. Однако, в материалах дела имеется архивная справка от 01.06.2017, подтверждающая факт начисления заработной платы истице в июне, июле, августе, сентябре, октябре 1957 года

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя и наличие исправлений в записях в трудовой книжке не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующих периодов работы в страховой стаж, а также то, что неисполнение работодателем обязанностей по надлежащему оформлению записи в трудовой книжке не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания права на перерасчет страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 1957 года.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части в части взыскания компенсации морального вреда, материального ущерба в размере 50000 рублей, ввиду отсутствия доказательств причинения ущерба на определенную сумму, сведений, подтверждающих правомерность требований.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы ФИО1 о признании права на перерасчет пенсии подлежат удовлетворению в части.

Разрешая вопрос о дате, с которой должен быть произведен перерасчет пенсии истицы, суд полагает, что необходимо признать право последней на перерасчет размера назначенной пенсии с момента назначения досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» 1 -го числа месяца, следующего за месяцев, в котором поступило обращение, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Ельце о признании права на перерасчет пенсии удовлетворить. 

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ельце произвести перерасчет страховой пенсии по старости в связи с учетом заработной платы за июнь ДД.ММ.ГГГГ года, июль ДД.ММ.ГГГГ года, июль ДД.ММ.ГГГГ года, август ДД.ММ.ГГГГ года, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, октябрь ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в части остальной части исковых требований к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ельце о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Р.В. Гольтяева 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017.