Дело № 2-2824/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июля 2018 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик-1) и ФИО1 (далее – ответчик -2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани отменен судебный приказ от 26.09.2017г. по делу № 857/17 о взыскании задолженности с ответчиков в пользу истца.

26.11.2013г. между истцом и ответчиком-1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику-1 был выдан кредит в размере 430 000 рублей со сроком возврата до --.--.---- г..

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в соответствии с п.1.3 кредитного договора в размере 20,5% годовых.

Ответчику-1 кредит был предоставлен 26.11.2013г., что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность у ответчика-1 по кредитному договору возникла 25.02.2016г.

Несмотря не претензию, направленную истцом на адрес ответчиков 04.07.2017г., меры по погашению задолженности предприняты не были.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался своевременно уплачивать истцу денежные средства для возврата кредита, уплаты истцу процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы 26.11.2013г. между истцом и ответчиком – 2 был заключен договор поручительства №--а.

Ответчик-1 нарушил сроки погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 11.12.2017г. задолженность ответчиков в пользу истца по кредитному договору составляет 427 870 рублей 93 копейки, в том числе, задолженность по ссуде 276 541 рублей 20 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 151 329 рублей 73 копейки. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 427 870 рублей 93 копейки, 7 479 рублей в качестве возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просят иск удовлетворить.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. 

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, причина неявки признается судом неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2013г. между истцом и ответчиком-1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику-1 был выдан кредит в размере 430 000 рублей со сроком возврата до --.--.---- г..

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в соответствии с п.1.3 кредитного договора в размере 20,5% годовых.

Судом установлено, что ответчику-1 кредит был предоставлен 26.11.2013г., что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность у ответчика-1 по кредитному договору возникла 25.02.2016г.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчиков претензию о необходимости погашения задолженности. Однако, ответа не последовало.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался своевременно уплачивать истцу денежные средства для возврата кредита, уплаты истцу процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы 26.11.2013г. между истцом и ответчиком – 2 был заключен договор поручительства №--а.

Ответчик-1 нарушил сроки погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, по состоянию на 11.12.2017г. задолженность ответчиков в пользу истца по кредитному договору составляет 427 870 рублей 93 копейки, в том числе, задолженность по ссуде 276 541 рублей 20 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 151 329 рублей 73 копейки. 

Довод ответчиков о том, что действия банка по досрочному начислению и попыткой взыскания процентов по 25.11.2018г. включительно являются незаконными, поскольку кредитными средствами по 25.11.2018г. включительно не пользовались, судом отклоняется, так как статьей 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п.5.3 кредитного договора в случае, если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.3 настоящего договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Ответчиками не представлено никаких доказательств отсутствия вины в нарушении сроков исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчики до настоящего времени не погасили сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» сумму задолженности в размере 427 870 рублей 93 копейки, 7 479 рублей в качестве возврата государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Хусаинов Р.Г.