РЕШЕНИЕ

 .

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.

при секретаре Дружковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2050/2019 (УИД 

<

№>) по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансковой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, и обращения взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец – ООО МК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком заключен договор микрозайма 

<

№> на предоставление микрозайма в размере ... рублей со сроком возврата 24 месяца под ... % годовых. 

<

Дата> на основании решения 

<

№> от 

<

Дата> принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 

<

Дата>. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 

<

Дата> 

<

№> 

<

данные скрыты>, уведомление о возникновении залога 

<

№> от 

<

Дата>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, равно как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 19.09.2019 г. составляет 282 340 рублей 78 копеек, из которой 179 153 рубля 32 копейки сумма основного долга, 93 509 рублей 33 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 9 678 рублей 13 копеек. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 282 340 рублей 78 копеек, а залоговая стоимость предмета залога- транспортного средства составляет 385 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МК «КарМани», просит суд 

Взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

№>, заключенного 

<

Дата> в размере 282 340 рублей 78 копеек, из которой:

- 179153 рубля 32 копейки сумма основного долга;

- 93509 рублей 33 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

- 9678 рублей 13 копеек сумма неустойки.

Обратить взыскание на предмет залога- марки 

<

данные скрыты>, с установлением начальной продажной цены в размере 385 000 рублей 00 копеек.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 023 рубля 41 копейка.

Представитель истца ООО МК «КарМани» ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, направленная судом корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> между ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком заключен договор микрозайма 

<

№> на предоставление микрозайма в размере ... рублей со сроком возврата 24 месяца под ... % годовых. 

<

Дата> на основании решения 

<

№> от 

<

Дата> принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 

<

Дата>. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 

<

Дата> 

<

№> марки 

<

данные скрыты>, уведомление о возникновении залога 

<

№> от 

<

Дата>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается документом о передаче денежных средств, заверенной печатью ООО «КарМани» и подписью бухгалтера. 

Однако в установленный договором срок, равно как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 19.09.2019 г. составляет 282 340 рублей 78 копеек, из которой 179 153 рубля 32 копейки сумма основного долга, 93 509 рублей 33 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 9 678 рублей 13 копеек. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 282 340 рублей 78 копеек, а залоговая стоимость предмета залога- транспортного средства составляет 385 000 рублей 00 копеек.

Истец 04.07.2019 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282 340 рублей 78 копеек, из которой:

- 179153 рубля 32 копейки сумма основного долга;

- 93509 рублей 33 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

- 9678 рублей 13 копеек сумма неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Кроме того, п.12 договора предусмотрено взимание неустойки за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, периоды просрочки платежей, допущенной ФИО1, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно п.1 ч.2 договора залога от 

<

Дата>, заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 385 000 руб., в связи с чем, истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере. Ответчиком данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества- автомобиля 

<

данные скрыты>, в размере 385 000 руб.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные скрыты>, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, и по условиям кредитного договора ФИО1 предоставила банку указанный автомобиль под залог.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12023 рубля 41 копейка. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансковой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, и обращения взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансковой компании «КарМани» задолженность по договору займа 

<

№>, заключенного 

<

Дата> в размере 282 340 рублей 78 копеек, из которой: 179 153 рубля 32 копейки сумма основного долга, 93 509 рублей 33 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 9 678 рублей 13 копеек - сумма неустойки, а также государственную пошлину в размере 12 023 рубля 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные скрыты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля - 385 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.