дело № 2-538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 14 февраля 2018 года 

Ворошиловский районный суд Волгограда 

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Белогуровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету здравоохранения Волгоградской области о признании незаконным отказа осуществлять проверку хранения документов в архиве ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства Внутренних дел РФ по Волгоградской области» и о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к комитету здравоохранения Волгоградской области, в котором просит признать незаконным, отказ осуществлять проверку нарушений требований пункта г) 1125 раздела 28 перечня 3 ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства Внутренних дел РФ по Волгоградской области» приказа № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 25 лет хранить в архиве ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства Внутренних дел РФ по Волгоградской области» документы по вопросам психодиагностического обследования граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, на военную службу по контракту, в учебные и военно-учебные заведения: - лиц рядового и начальствующего состава и военнослужащих, также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ году обратился в комитету здравоохранения Волгоградской области с жалобой на архив ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД РФ по Волгоградской области», в которой просил ответчика как орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере здоровья граждан осуществить ведомственный контроль создать совещательный или экспертный орган, для рассмотрения вопросов в отношении деятельности архива третьего лица. Вместе с тем, указанная жалоба была перенаправлена в ТУ Росздравнадзора по Волгоградской области, сославшись на отсутствие необходимых полномочий. ТУ Росздравнадзора по Волгоградской области в свою очередь перенаправил жалобу в ГУ МВД по Волгоградской области. Таким образом, истец полагает, что ответчик не желает создавать экспертный орган для межведомственного контроля за деятельностью ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства Внутренних дел РФ по Волгоградской области».

В судебном заявлении истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, при этом не отрицал, что письменного отказа ответчика, с которым он не согласен, у него нет. Истец полагает, что направление ответчиком по принадлежности его обращения руководителю Управления Росздравнадзора по Волгоградской области по своей сути является отказом в проведении проверки деятельности третьего лица.

Представитель ответчика комитета здравоохранения Волгоградской области действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, полагал, что комитет здравоохранения Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору.

Представители третьего лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства Внутренних дел РФ по Волгоградской области», действующие на основании доверенностей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентирует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет здравоохранения Волгоградской области с жалобой на деятельность архива ФКУЗ «Медико -санитарной части МВД РФ по Волгоградской области».

Вместе с тем, указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ комитетом здравоохранения Волгоградской области для рассмотрения по принадлежности была направлена в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области, о чем было сообщено ФИО1 письмом № (л.д.28). 

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ перенаправил по принадлежности обращение ФИО1 в ГУ МВД России по Волгоградской области, о чем также было сообщено ФИО2 письмом № (л.д.27).

Оспаривая незаконность отказа комитета здравоохранения Волгоградской области осуществлять проверку хранения документов в архиве ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства Внутренних дел РФ по Волгоградской области» ФИО1 указывает, что ответчик уходит от ответственности и не желает создать экспертный орган для межведомственного контроля за деятельностью вышеуказанного учреждения.

Проверяя обоснованность доводов истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В силу со ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Положения о комитете здравоохранения Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 152 «Об утверждении Положения о комитете здравоохранения Волгоградской области», комитет здравоохранения Волгоградской области осуществляет следующие полномочия: осуществляет ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных Комитету государственных учреждений здравоохранения, в том числе их оснащение оборудованием для оказания медицинской помощи с учетом особых потребностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья, посредством осуществлении полномочий, предусмотренных действующим законодательством (подпункт 2.1.18.); осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных Комитету государственных учреждений в порядке, установленном действующим законодательством (подпункт 2.1.35). осуществляет рассмотрение обращений организаций и граждан но вопросам, отнесенным к компетенции комитет здравоохранения Волгоградской области (подпункт 2.1.41); создает в необходимых случаях совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы), в том числе межведомственные, для рассмотрения вопросов, входящих в компетенцию комитет здравоохранения Волгоградской области (подпункт 2.1.43).

Согласно общедоступной информации, размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц па официальном сайте Федеральной налоговой службы по адресу https://egrul.nalog.ru/ в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» подведомственно Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице его территориального органа, которое выступает его учредителем.

Таким образом, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» не относится к категории учреждений здравоохранения, подведомственных комитету здравоохранения Волгоградской области и на которые распространяются вопросы компетенции комитет здравоохранения Волгоградской области, в связи с чем суд приходит к выводу, что переадресация жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в компетентный орган являлась правомерной и не лишала заявителя возможности рассмотрения его обращения по существу, не повлекла нарушений его прав и свобод, не создала препятствий в их осуществлении, не возложила на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к комитету здравоохранения Волгоградской области о признании незаконным отказа осуществлять проверку хранения документов в архиве ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства Внутренних дел РФ по Волгоградской области». 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств причинения истцу физических и/или нравственных страданий в судебном заседании ФИО1 представлено не было. Истцом не указано, в чем заключаются причиненные ему страдания, какие принадлежащие ему нематериальные блага, неимущественные либо имущественные права были нарушены в результате совершения ответчиком действий, какова степень вины причинителя вреда.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца также не было предоставлено, соответственно оснований для вывода о виновности ответчика в причинении истцу морального вреда, как и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к комитету здравоохранения Волгоградской области о признании незаконным, отказа осуществлять проверку нарушений действующих требований подпункта г) пункта 1125 раздела 28 перечня 3 «Медико-Санитарное обслуживание» Приказа № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 25 лет хранить в архиве Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико - санитарная часть Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Волгоградской области» документы по вопросам психодиагностического обследования граждан, поступающих в службу в органы внутренних дел, на военную службу по контракту, в учебные и военно-учебные заведения: - лиц рядового и начальствующего состава и военнослужащих и о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.И. Юдкина 

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Судья Е.И. Юдкина