Дело №2-169/2024

УИД 04RS0019-01-2024-000232-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 16 мая 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., с участием представителя истца Семис-оол И.С., представителя ответчика Прибайкальской районной администрации ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Прибайкальской районной администрации, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прибайкальского района обратился в суд с иском к ответчикам Прибайкальской районной администрации, ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Прибайкальской районной администрацией и ФИО2, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 является собственником жилого помещения - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., государственный кадастровый учёт произведён ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № Согласно выписке из ЕГРН дата ввода в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании подпункта 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Прибайкальскую районную администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешённым использованием — сельскохозяйственное использование, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

По результатам оказания муниципальной услуги между Прибайкальской районной администрацией и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешённое использование - сельскохозяйственное использование. Цена договора определена в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет 3% от кадастровой стоимости участка (

<

данные изъяты> рублей).

Указанный договор купли-продажи заключён при явном нарушении законодательства о землепользовании, вследствие чего является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку явная несоразмерность площади участка (

<

данные изъяты> кв.м.) площади объекта (

<

данные изъяты> кв.м.) является очевидной, определяется без применения специальных познаний. Из арифметического сопоставления приведённых параметров следует, что размер участка в 2 528 раз превышает площадь объекта недвижимости. Ответчиком ФИО2 не представлено обоснование необходимости использования участка, указанной в договоре купли-продажи площади. Учитывая явную несоразмерность площади земельного участка площади единственного размещенного на нем объекта капитального строительства, оснований для передачи в собственность ФИО2 спорного участка минуя конкурентные процедуры у администрации не имелось.

При этом сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, его фактическое использование для целей, не связанных с эксплуатацией объекта, не может являться достаточным основанием для предоставления данного объекта в собственность.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка подлежит квалификации как ничтожная сделка, т.е. сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы (ст. 168 ГК РФ).

Оспариваемый договор является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении нарушены положения ст. 271 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которыми исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, а также установленное земельным законодательством правило соразмерности площади земельного участка площади размещенного на нем объекта недвижимости, для эксплуатации которого он предоставляется.

Установленные Земельным кодексом Российской Федерации принципы предоставления земельных участков направлены на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Невыполнение органом местного самоуправления правил распоряжения земельными участками влечет нарушение публичных интересов, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, лишая их возможности приобрести право на земельный участок на равных условиях, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для ФИО2 на получение прав в отношении данного земельного участка. На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ прокурор просит применить последствия недействительности сделки. Обращаясь с настоящим иском, прокурор выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов - потенциальных участников торгов, имеющих право на приобретение земельного участка в части, не использующейся для эксплуатации здания, на конкурентных началах.

В ходе рассмотрения дела прокурор увеличил исковые требования, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №, которые ранее являлись одним земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский 

<

адрес>. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО2 совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; запрета осуществлять строительство зданий, строений и сооружений на указанных земельных участках; запрета Управлению Росреестра по Республике Бурятия совершать любые регистрационные действия в отношении указанных земельных участков.

В судебном заседании помощник прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Семис-оол И.С. исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске. 

Представитель Прибайкальской районной администрации ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по смыслу подпункта 9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ арендатор имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без проведения торгов при соблюдении условий, предусмотренных земельным законодательством. Кроме того, нормами земельного кодекса установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. По общему правилу, заключение договора купли-продажи земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах. Без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка в случае его предоставления собственнику расположенных на участках зданий, данное право является исключительным. Предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. При этом площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в порядке подпункта 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, определяется с учетом установленных законодательством требований к образованию земельных участков и не ограничена площадью, необходимой для использования объекта недвижимости, правомерно размещенного на таком участке. Требования к предельным размерам и местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков гражданам, сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., площадь земельного участка, который может быть выкуплен арендатором в порядке подпункта 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, определяется на основании установленных законодательством требований к образованию земельных участков соответствующей категории и не ограничена площадью участка, необходимого для использования объекта, правомерно размещенного на таком участке с учетом его разрешенного использования. Оснований для отказа ФИО2 в заключении договора не имелось, ФИО2 являлся арендатором земельного участка под сельскохозяйственное использование (для ведения личного подсобного хозяйства) более трех лет, кроме того, на земельном участке расположен принадлежащий ФИО2 дом. Земельный участок расположен за пределами жилой зоны, в связи, с чем предельные нормы размера земельного участка не подлежат применению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против исковых требований, пояснил, что приобретал земельный участок для ведения сельскохозяйственной деятельности, на данном участке он выращивает плодовые кустарники, разводит кур, индюков, выращивает картофель, построил жилой дом. Главой КФХ он не является, но некоторое время был ИП, но так как ведение сельскохозяйственной деятельности убыточное дело, он прекратил регистрацию в качестве ИП. Земельный участок он разделил на три участка, так как хотел передать два из них сыновьям. Каких-либо иных строений и сооружений, в том числе, предназначенных для ведения сельскохозяйственной деятельности на земельном участке (земельных участках) нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, платность использования земли (подпункты 5, 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

При этом в силу положений статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., государственный кадастровый учёт произведён ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, дата ввода в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Прибайкальскую районную администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для использования в целях ведения садоводства и огородничества. 

ДД.ММ.ГГГГ между Прибайкальской районной администрацией и ФИО2 заключён договор № купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешённое использование - сельскохозяйственное использование. 

Из договора следует, что на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий покупателю ФИО2 на праве собственности. 

Цена договора определена в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет 3% от кадастровой стоимости участка (

<

данные изъяты> рублей).

Земельный участок передан покупателю ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 на основании подпункта 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. как с собственником жилого дома, расположенного на земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 п. 2 указанной статьи установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

При этом согласно подпункту 9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов также осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между МО «Турунтаевское» сельское поселение и ФИО2 на основании п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ был заключён договор № аренды вышеуказанного земельного участка, однако подпункт согласно которому заключен договор не указан.

При поведении государственной регистрации договора аренды земельного участка сельской администрацией направлено в регистрирующий орган уточнение о том, что договор заключен в соответствии с подпунктом 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ сроком на три года в соответствии с подпунком 11 п.8 ст. 39.8 ЗК РФ.

При предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) было указано, что земельный участок предоставляется в аренду в соответствии с подпунктом 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для сельскохозяйственного использования; фактическое использование для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях сельскохозяйственного назначения МО «Турунтаевское» сельское поселение.

Как пояснил в судебном заседании представитель Прибайкальской районной администрации в связи с внесением изменений в земельное законодательство земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, был передан в собственность Прибайкальской районной администрации.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка расторгнут по соглашению сторон. 

Пунктом 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Согласно подпункту 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, установлено, что земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, был предоставлен ФИО2 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержания договора аренды.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами границ населенного пункта, что следует из выписки и ЕГРН и не оспаривалось представителем Прибайкальской районной администрацией в ходе судебного разбирательства, данный земельный участок является полевым земельным участком а, следовательно, используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений, тем более жилого дома.

Суд соглашается с доводами представителя Прибайкальской районной администрации ФИО1 о том, что в силу подпункта 9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ арендатор имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без проведения торгов при соблюдении условий, предусмотренных земельным законодательством, между тем в оспариваемом договоре купли-продажи указано, что данный договор заключен на основании подпункта 6 а, не подпункта 9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, то есть договор заключен с ФИО2 не как с арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, а как с собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

В связи с изложенным, оспариваемы договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением положений земельного законодательства.

Кроме того, поскольку земельный участок был предоставлен на основании подпункта 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ оснований для применения установленных ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и ст. 1 Закон Республики Бурятия от 29.12.2004 N 979-III "О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" (принят Народным Хуралом РБ 22.12.2004) максимальных размеров общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не имеется, а подлежат применению Правила землепользования и застройки МО СП «Турунтаевское» Прибайкальского района.

Согласно пункту 2 статьи 12 приложения № 1 к решению Прибайкальского районного Совета депутатов от 02.05.2023 № 352 «О внесении изменений в решение от 29.06.2016 года № 133 «Об утверждении правил землепользования и застройки МО «СП «Турунтаевское» Прибайкальского района»» предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: максимальная площадь земельных участков для индивидуального жилищного строительства - 2500 кв. м., для садоводства и огородничества - 20 000 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства - 25 000 кв. м.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства составляют: максимальный размер - 2 000 кв.м., для ведения огородничества - 2 000 кв.м.

Согласно статье 1.2 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 № 115-Ш «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» земельные участки, предоставляемые для индивидуального жилищного строительства в соответствии с частями 2, 5, 5.1, 6 и 7 статьи 1 настоящего Закона, должны быть пригодными для эксплуатации (отсутствие оврагов) и обеспечены инфраструктурой (вода, электричество, дороги). Минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в соответствии с настоящим Законом, устанавливается в размере 0,04 га, максимальный размер устанавливается правилами землепользования и застройки муниципального образования поселения, муниципального округа или городского округа, на территории которого предоставляется земельный участок.

В связи с чем, суд признает обоснованными доводы иска о том, что предоставленный ФИО2 в собственность земельный участок явно несоразмерен площади земельного участка, занятого жилым домом, и необходимого для его использования.

Учитывая явную несоразмерность площади земельного участка площади единственного размещенного на нем объекта капитального строительства, оснований для передачи в собственность ФИО2 спорного участка минуя конкурентные процедуры у администрации не имелось.

При этом сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, его фактическое использование для целей, не связанных с эксплуатацией объекта, не может являться достаточным основанием для предоставления данного объекта в собственность. 

Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нём объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости.

Собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определённых исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-0).

При этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 304-ЭС21-16458, от 24.12.2015 №309-ЭС 15-11394).

Ответчиками не представлено доказательств подтверждения необходимости предоставления земельного участка ФИО2 в указанном в оспариваемом договоре размере. 

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключен при явном нарушении законодательства о землепользовании, он подлежит признанию недействительным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными нормативными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Суд соглашается с доводами прокурора, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка подлежит квалификации как ничтожная сделка, т.е. сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы (статья 168 ГК РФ).

В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Бурятия земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, снят с государственного кадастрового учета, поскольку был преобразован путем разделения на три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Дата присвоения кадастровых номеров ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, подлежит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которые ранее являлись одним земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Разъяснить ответчику ФИО2, что в связи с признанием договора купли-продажи земельного участка недействительным и изъятием земельных участков, он вправе обратиться к Прибайкальской районной администрации с требованиями о возмещении причиненных убытков. 

Согласно ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку настоящее решение является основанием внесения записи в ЕГРН обеспечительные меры, наложенные определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении решения в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 является пенсионером, а также при отсутствии вины ФИО2 в нарушении процедуры предоставления ему земельного участка в собственность, поскольку он как гражданин (слабая сторона договора, не обладающая специальными юридическими познаниями) не мог знать о нарушении процедуры при заключении договора, суд полагает возможным освободить ответчика ФИО2 от взыскания с него государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах неопределенного круга лиц к Прибайкальской районной администрации (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (страховой номер индивидуального лицевого счета №) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Прибайкальской районной администрацией и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на 

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые ранее являлись одним земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Обеспечительные меры, наложенные определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года

Судья Ю.Ю. Туравинина