Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 30 МАЯ 2019 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б. 

защитника Бриль А.Е., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 251157 от 30.05.2019 г. и удостоверение № 790, 

подсудимой ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу : 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определно 3 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ 4 года условно, с учетом Апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ 3 года условно, 

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободилась по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов ФИО1 находилась в комнате № гостиницы «Эпос», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где временно проживала с ранее незнакомым ей Потерпевший №1 В это время ФИО1 попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung J3», чтобы воспользоваться информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», на что последний ответил согласием и передал ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, ФИО1 его осмотрела и, увидев, что Потерпевший №1 уснул, у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung J3», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов, находясь в комнате № гостиницы «Эпос», расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, который находился в чехле стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Бриль А.Е. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 87-88), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 108-110), в краевом психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 92-93), ранее судима (л.д. 89-90), имеет заболевание, трудоустроена, по месту работы положительно характеризуется.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, принесение извинения потерпевшему.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима за совершение тяжкого преступления, средней тяжести, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленные законом сроки не погашена и вновь совершила умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд признает, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершение преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая социально адаптирована, трудоустроена, приняла меры к возмещению причиненного ущерба, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая за преступление средней тяжести вид наказания - лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: сотовый телефон «Самсунг» выданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности потерпевшему, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Исковые требования по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» выданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности потерпевшему, разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья Центрального районного суда

<

адрес> Е.Ю. Янченко ______________

Помощник судьи 

ФИО8 _____________________

«_31_»_мая_2019г.

Подлинный документ подшит в дело № Центрального районного суда 

<

адрес> края «_31_» _мая_ 2019 год Подпись________________

75RS0№-77