Дело №2-2739/23

73RS0003-01-2023-002955-32

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 04 декабря 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретарях Кочетковой Н.С., Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Вертикаль» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Вертикаль» (далее – ТСЖ «Вертикаль») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>, также проживает по указанному адресу. 

Многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Вертикаль». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час.истец упала на глазах соседа ФИО2 Падение произошло из-за того, что придомовая территория не была очищена от льда и не обработана реагентами. После падения истец почувствовала сильную головную боль и отек правого века, самостоятельно подняться не смогла. На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи ФИО2 

Бригада скорой медицинской помощи зафиксировала гематому правого глаза и ушиб груди. Три дня глаз не открывался. Истец обратилась к офтальмологу по месту жительства. Правый глаз перестал видеть, врач предоставил направление на операцию. 

Истец обратилась в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, из которого следовало, что установлено нарушение требований жилищного законодательства, а именно ЖСК «Вертикаль» не обеспечило очистку придомовой территории от наледи. С целью устранения выявленных нарушений внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. 

Действиями ответчика, не обеспечившему очистку придомовой территории от наледи, истцу причинен моральный вред, истцу постоянно снятся кошмарные сны, постоянные головные боли, боли в правом глазу, истец не имеет возможности читать, писать, так как правый глаз в результате травмы перестал видеть. 

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что компенсацию морального вреда просит взыскать за необеспечение очистки придомовой территории от наледи, а также ненадлежащее содержание асфальтового покрытия, а именно наличие неровностей асфальтового покрытия на придомовой территории.

Председатель ТСЖ «Вертикаль» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ наледь на придомовой территории отсутствовала, что следует из записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшей факт падение истца. Дорожное покрытие в момент паления истца сухое, споткнулась, упала. Решение общего собрания многоквартирного дома по ремонту асфальтового покрытия не принималось. 

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению,свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в квартире 

<

адрес>. 

Многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Вертикаль». 

ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой, истец упала, споткнувшись о неровности, имеющиеся в асфальтовом покрытии на придомовой территории указанного многоквартирного дома, ударившись об асфальт лицом, вследствие полученной травмы была вынуждена обратиться за медицинской помощью – вызов бригады скорой медицинской помощи. 

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предъявляла жалобы на головную боль, отек правого века. Со слов больной примерно в 

<

данные изъяты> час.упала на улице, ударилась головой, сознание не теряла. 

Истец, указывая, что причиной её падения явилась наледь на придомовой территории, которая не была очищена и не обработана соответствующими смесями, обратилась в суд с настоящим иском. В ходе слушания дела указала, что причиной её падения явилась также неровность асфальтового покрытияпридомовой территории многоквартирного жилого дома. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников МКД относится в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества дома включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Поскольку сформированный земельный участок при многоквартирном жилом доме в силу закона отнесен к общему имуществу собственников, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на управляющую компанию, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что получение истицей телесного повреждения связано именно с падением от неровностей асфальтового покрытия придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен факт падения истца (обозревалась в судебном заседании), картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из публичной кадастровой карты, из которой усматривается место падения истицы на дороге, расположенной возле указанного многоквартирного дома.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние мест общего пользования дворовой территории жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Допрошенный в ходе слушания дела в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил факт падения истца на придомовой территории многоквартирного жилого дома, при этом, указал на отсутствие наледи и неровностей асфальтового покрытия на месте падения истца. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истицы причинен в результате падения на придомовой территории, по вине ответчика ТСЖ «Вертикаль» необеспечившего безопасность эксплуатируемого жилого дома, не исполнившего обязанность по надлежащему содержанию асфальтового покрытия придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес>.

Таким образом, лицом, виновным в причинении телесных поврежденийФИО1 и надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Вертикаль», и именно ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию асфальтового покрытия придомовой территории состоит в причинно-следственной связи с падением истицы ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими последствиями в виде полученной травмы: отек правого века.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в части своевременного ремонта асфальтового покрытия придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес> 

Не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований довод ответчика о том, что собственники МКД не принимали решение о ремонте асфальтового покрытия перед домом, соответственно и не принимали смету расходов на данный ремонт.

В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Суд не усматривает признаков грубой неосторожности со стороны истицы. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, ответчиком они не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, возраст истицы, характер причиненных ФИО1 физических страданий, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений, степень нравственных страданий, характер и тяжесть полученной ею травмы, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать с ТСЖ «Вертикаль» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

При этом, относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи падения истца и потерей зрения в материалы дела не представлено. Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № (ГУЗ «Городская больница№») на имя ФИО1, истец впервые обратилась к офтальмологу ДД.ММ.ГГГГ. Из собранного врачом анамнеза следует, что травмы глаз ФИО1 отрицала, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Повторно истец обратилась на прием к офтальмологу ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

данные изъяты>. На приеме ДД.ММ.ГГГГ у врача-офтальмолога выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Доказательств, свидетельствующих о получении истицей телесных повреждений вследствие падения 16.11.2022в связи с наличием наледи на придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес> материалы дела также не содержат. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд руководствуется положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми с ответчика ТСЖ «Вертикаль» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Вертикаль» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Вертикаль» (ОГРН №)доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.