Дело № 2-1310/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 мая 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин им был оплачен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку двух гребных лодок - каяков «Окунь» ( желтый и оранжевый) и весел в количестве 2-х штук на общую сумму 51408 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило от истца требование об исполнении обязательства, согласно которому необходимо было поставить товар в течение 7 дней ( до ДД.ММ.ГГГГ) по соответствующему адресу. 

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, тем самым нарушил условия договора и нормы ГК РФ, уклоняется от поставки товара, не возвращает уплаченные деньги. 

В данном случае, с учетом увеличения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 фактическую стоимость товара в размере 51408 руб. 00 коп., неустойку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13109 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в интернет-магазине индивидуального предпринимателя ФИО2 был заказан и оплачен товар в виде гребных лодок - каяков «Окунь» ( желтый и оранжевый) и весел в количестве 2-х штук. Общая сумма заказа составила сумма 51408 руб. 00 коп. Стоимость товара истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило от истца требование об исполнении обязательства, согласно которому необходимо было поставить товар в течение 7 дней ( до ДД.ММ.ГГГГ) по соответствующему адресу. 

В связи с нарушением сроков поставки данного товара, истец принял решение об отказе от его покупки, о чем уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ путем направления в его адрес письма.

В случае отказа истца от товара (от исполнения договора) ответчик (продавец по договору) в силу положений п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 22 Правил продажи товаров по образцам должен был возвратить истцу полученные от истца денежные средства за вычетом расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

Доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора купли-продажи, суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату истцу полученных от него по договору купли-продажи денежных сумм. Основания для удержания этих сумм у ответчика отпали в связи с правомерным отказом истца от товара (от исполнения договора).

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованными требования ФИО1 о возврате уплаченной за товар суммы 51408 руб. 00 коп.

В силу ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика на основании ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13109 руб. 04 коп. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки по договору произведен истцом правильно, размер неустойки ограничен размером уплаченных денежных средств.

Со стороны ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку моральный вред причинен истцу в результате изготовления и продажи ему некачественного товара. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. явно не соответствует характеру и степени страданий истца, в связи с чем суд, с учетом фактических обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 500 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 33008 руб. 52 коп. (51408 руб. 00 коп.+13109 руб. 04 коп.+1500 руб. 00 коп. х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Оплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2136 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина, в части увеличения истцом в ходе судебного разбирательства требования о компенсации морального вреда, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 фактическую стоимость товара в размере 51408 руб. 00 коп., неустойку в размере 13109 руб. 04 коп.. компенсацию морального вреда 1 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33008 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 2136 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение 

составлено 29 мая 2017 года