Дело № 2-2247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующим через своего законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, с учетом уточненного искового заявления, обратился в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующим через своего законного представителя ФИО1, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 53880,84 руб., в том числе: 53474,58 - просроченный основной долг по кредиту; 406,26 руб. - неустойка. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков и взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1966,43 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.08.2013 г. ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО5 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от №

Таким образом, между Банком и ФИО5 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах первоначального лимита 45000 руб., а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита.

В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,00 процентов годовых.

В период с 19.05.2017 г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 

24.07.2017 г. заемщик ФИО5 умер.

По состоянию на 28.11.2018 года задолженность ФИО5 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 53880,84 руб., в том числе: 53474,58 - просроченный основной долг по кредиту; 406,26 руб. - неустойка. 

По данным истца наследниками заёмщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, истец имеет право требовать от наследников умершего заёмщика уплаты суммы основного долга, а также уплаты всех процентов за пользование кредита и неустоек в пределах перешедшей к наследникам наследственной массы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, исковые требования признала.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 на основании заявления ФИО5 о выдаче международной кредитной карты был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

24 июля 2017 года ФИО5 умер.

Из материалов наследственного дела, направленного по запросу суда нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО6 установлено, что после смерти ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО4 

Наследственным имуществом после смерти ФИО5 является 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк на счетах в сумме 838,50 руб. и 0,01 руб. с причитающимися процентами.

На вышеуказанное наследство ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях - по 1/4 доле каждому. 

Стоимость наследственного имущества значительно превышает долговые обязательства умершего заемщика.

Данные обстоятельства сторона ответчика в суде не оспорила.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный и уточненный истцом, и принятый судом, не оспаривается, контррасчет не приводится.

Кроме того, истцом требования были уточнены после проверки доводов ответчика о частично оплате задолженности, внесенные ответчиком суммы учтены в приведенном расчете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также представленных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.5 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1816 руб. 44 коп.

Вместе с тем, государственная пошлина в размере 149 руб. 99 коп., излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований в ходе рассмотрения дела, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 53880 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 84 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816 руб. 44 коп. 

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 149 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.А. Гладышева