П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

город Кызыл 8 февраля 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, потерпевшей Потерпевшая, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Акша-оола Т.Х, представившего удостоверение № и ордер №, переводчиках Переводчик, Переводчик, Переводчик, при секретарях судебного заседания Соскал О.Н, Ондар А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 5 декабря 2012 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 25 сентября 2015 года по отбытию наказания, установлен административный надзор с 1 декабря 2015 года по 1 декабря 2017 года по решению Советского районного суда Красноярского края от 24 августа 2015 года, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре 

<

адрес>, увидел незнакомую Потерпевшая, которая, положив на барную стойку свою дамскую сумку, разговаривает с подругами. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, дамской сумки, предполагая, что в ней могут находиться ценные вещи, которыми решил распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в кафе-баре 

<

данные изъяты>, подойдя к барной стойке, в целях отвлечь бдительность Потерпевшая, предложил ей познакомиться. Когда последняя ответила отказом, ФИО1 под предлогом познакомиться, стал отвлекать её различными вопросами, на что последняя, отвернувшись от барной стойки, не желая поддерживать беседу, попросила оставить её в покое. Воспользовавшись тем, что Потерпевшая, отвечая на его вопросы, отвернулась, оказавшись спиной к барной стойке, и не контролирует своё имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, незаметно для Потерпевшая тайно похитил, схватив с барной стойки и положив за пазуху куртки, принадлежащую последней дамскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились планшетный компьютер 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, золотая серьга (одна сторона) со вставкой из рубина стоимостью 1200 рублей, тональный крем фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 250 рублей, компактная пудра 

<

данные изъяты> фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей, тушь для ресниц 

<

данные изъяты> фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей, тени для век фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 100 рублей, тени для век фирмы «

<

данные изъяты> стоимостью 120 рублей, 1 пара перчаток женских стоимостью 300 рублей, не представляющие материальной ценности помада и тени. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевшая имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 5570 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал и показал, что он действительно взял сумку, содержимое которой он не смотрел. Из сумки взял только планшет и продал. Ущерб возместил полностью, извинился. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. (л.д. 44-46)

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину полностью не признал и показал, что преступление он не совершал. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. (л.д.211-214)

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что после экзамена с однокурсниками зашли в бар, рядом со школой №, чтобы купить алкоголь. Они стояли около барной стойки, когда подошел подсудимый ФИО1 и заговорил с Потерпевшая, предлагал познакомиться. Она отвернулась от него, в это время он украл её сумку, в которой находились её документы, личные вещи, планшет. Она заметила только через 2-3 минуты. Ущерб в размере 5570 рублей для неё является значительным, т.к. у неё на иждивении находится малолетний ребёнок и на тот момент она не работала. В настоящее время её доход составляет 12000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, он загладил причинённый ей ущерб путём возмещения в размере 6000 рублей. Исковых требований не предъявляет. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в один день собрались все однокурсники в баре около 

<

адрес>. Когда они там находились, через некоторое время Потерпевшая начала искать свою сумку. При просмотре видеосъемки стало видно, что кто-то взял сумку и вышел.

В связи с противоречиями показаний государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что проживает со своей гражданской женой Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он с Свидетель №2 и ее однокурсницами Д., Потерпевшая, Т., Ч., зашли в пивной бар 

<

адрес> Там они купили разливное пиво, после чего, так как не было свободных столиков, расположились за барной стойкой. Он видел, что Свидетель №2 и ее подруги положили свои сумки на барную стойку, за которой они все находились. Они все стояли, и разговаривали и выпивали, но никто из них не был пьян, все ориентировались в пространстве и во времени. В кафе народу было много, а также свет был приглушен, но возле барной стойки, за которой они стояли, освещение было хорошее, так как там были включены подсветки. При данном освещении отчетливо были видны все действия лиц, черты их лица, которые находились за барной стойкой. Примерно около 20 часов 40 минут, к нашей компании подошел парень тувинской национальности, невысокого роста, среднего телосложения, был одет в болоньевую куртку коричневого цвета, в шапку серого цвета. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Данный парень попытался познакомиться с девчонками, с которыми он вместе находился, но они ответили ему отказом. Он не стал вмешиваться, так как предполагал, что если он сейчас вмешается, то может произойти инцидент. Данный парень постоял около них около 3 минут, после чего ушел. Он находился прямо возле барной стоки, на которой были расположены сумки девчонок, лицом к ним, но все время оборачивался, то ли хотел пива купить, то ли по какой-то другой причине отворачивался, не знает. Он находился прямо перед ним, но так как девчонки не захотели с ним знакомиться, на него стал обращать внимания. Он чуть отвлекся от происходящего, и не уследил за действиями данного парня, а потом заметил, что данный парень ушел от них. Около 21 часа 00 минут, они решили уйти, поэтому все начали забирать свои сумки с барной стойки, и в это время Потерпевшая обнаружила пропажу своей дамской сумки. Незнакомый парень стоял около барной стойки, на которой лежали сумки девчонок. Они сразу же заподозрили данного парня, и поэтому попросили у работников кафе-бара показать им видеозапись с камер внутреннего наблюдения. По зафиксированной записи, они увидели, что именно тот незнакомый парень украл с барной стойки дамскую сумку Потерпевшая. Если он увидит того парня, сможет опознать, именно по каким признакам может опознать, не сможет описать, но если увидит, то сразу же опознает. (л.д. 121-123)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил данные показания в ходе предварительного следствия, пояснив, что поскольку прошло много времени, некоторые моменты события не помнит.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, следует, что она проживает со своим гражданским мужем Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, она со своими друзьями, то есть однокурсниками Д., Потерпевшая, Т., Ч. и ее гражданским мужем зашли в кафе-бар 

<

адрес>, после чего заказав разливное пиво, начали распивать за барной стойкой. Они хотели сесть, но свободных столиков не было. Так как неудобно было держать свои сумки, они положили их на барную стойку, за которой они находились. Точное время не помнит, около 20 часов 40 минут, к ним подошел парень тувинской национальности, невысокого роста, среднего телосложения, был одет в болоньевую куртку коричневого цвета, в шапку серого цвета, в нетрезвом состоянии, и начал приставать с просьбами познакомиться, но они все отказали ему. Где он именно сидел, то есть, за каким столиком, она не заметила, она увидела его только тогда, когда он к ним подошел. Данный парень стоял возле барной стойки, на котором лежали их сумки, стоял лицом к ним, спиной к их сумкам, но все время поворачивался к барной стойке, так как заказывал пиво. Он находился около них примерно 5 минут, после чего поняв, что они не хотят с ним общаться, ушел. Около 21 часа 00 минут, они собрались уходить, начали забирать свои сумку с барной стойки, и в это время Потерпевшая обнаружила пропажу своей дамской сумки. Они сразу же попросили работников кафе-бара просмотреть и показать им видеозапись с камер внутреннего наблюдения. При просмотре видеозаписи, они увидели, что парень, который подходил к ним украл сумку Потерпевшая, забрав с барной стойки. Они сразу же его узнали, но в помещении этого парня уже не было. Она очень хорошо запомнила того парня, если сейчас увидит, то сможет опознать. (л.д.118-120)

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов около здания 

<

адрес> он встретился со своим другом – ФИО1, который был со своими друзьями У. и С.. Они все вместе решили что пойдут отдыхать в кафе-бар 

<

адрес> Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они начали вчетвером распивать спиртное, выпили около 3-4 литров различного пива, в ходе распития у него была средняя степень алкогольного опьянения, но он ориентировался во времени пространстве. У ФИО1 не помнит, какая степень опьянения была. Они сидели у среднего стола, который находится справа от входной двери. После того, как он распил спиртное, он танцевал на площадке, которая находится перед столами, в то время в кафе-бар посетителей было много. Когда он танцевал включил свет, и одна из девушек сказала что потеряла свой телефон, далее данная девушка стала осматривать его карманы, на что он ей говорил, что у него нет никакого телефона. Он не следил в то время, где находился ФИО1. После того, как осмотрели их карманы, они решили поехать в другое развлекательное заведение. Точное время он указать не может, они вчетвером поехали в ночной клуб 

<

адрес>. Но в данном клубе людей не было, и они все решили обратно вернуться в кафе-бар 

<

данные изъяты>. Когда они там пробыли около 5-10 минут, то вскоре приехали сотрудники полиции и их доставили в УМВД РФ по г.Кызылу, где им пояснили, что в вышеуказанном кафе-баре у одной девушки был похищен сотовый телефон. В ходе разбирательств ФИО1 попросил ему взять вину на себя в краже дамской сумки, поясняя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил дамскую сумку, подробностей произошедшего он ему не сообщал, так как у него имеются преступления, о каких именно он имел в виду, он не вдавался в подробности. На данную просьбу ФИО1 он ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе-баре 

<

адрес>, он один лишь раз подходил к барной стойке, для того чтобы приобрести разливное пиво. Возле барной стойки вместе с ранее незнакомыми девушками он спиртное не распивал. В тот день он был одет в куртку темно-синего цвета, в спортивную черную шапку и джинсы. ФИО1 был одет в коричневую куртку, серую шапку, остальную одежду не помнит. ФИО1 не просил его меняться верхней одеждой, тем более он не одевал его куртку и шапку. Весь вечер, когда они находились в вышеуказанном кафе-баре он был одет в свою куртку темно-синего цвета, в шапку черного цвета. Он не совершал кражу чужого имущества. (л.д. 32-35)

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, следует, что объектом осмотра является кафе-бар 

<

адрес>. Осматриваемый объект находится в южной части 

<

адрес>. При входе по часовой стрелке: у западной стороны находятся торговые стеллажи с выставленной на продажу товарами, также на расстоянии около 1,5 метров от западной, северной, восточной стен вдоль имеется барная стойка серого цвета. На северной стене имеется оконный проём, далее четыре холодильника с выставленной на продажу алкогольной продукцией. Далее вдоль восточной стены имеется холодильное устройство, далее на восточной стене имеется дверной проём без двери, ведущий в служебное помещение. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято. В помещении кафе-бара ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра изъята видеозапись на DVD-RW-диск, который упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан одной бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок» УМВД РФ по г.Кызылу. На бирке имеется сопроводительная надпись: DVD-RW-диск, с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП, завершена подписью следователя. (л.д.5-11)

Из протокола осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, с участием свидетеля Свидетель №4, следует, что объектом осмотра является: белый бумажный конверт, клапан которого приклеен, опечатан с оттиском круглой мастичной печати «Для справок УМВД РФ по г.Кызылу», нанесена сопроводительная надпись «DVD-RW-диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП», заверено подписью следователя. На момент осмотра целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта обнаружен DVD-RW-диск серебристого цвета, с диагональю 12 см, толщиной 1 мм, оборотная сторона диска зеркальная. При воспроизведении обнаружена одна запись, согласно которой имеется надпись «2017-01-21 20:47:3». Данная запись воспроизводится в помещении кафе 

<

данные изъяты>, видна барная стойка. На видеозаписи видно, как парень в куртке коричневого цвета с капюшоном, в шапке серого цвета, стоит у барной ставки, возле данного парня также стоят три девушки тувинской национальности. Парень в коричневой куртке с капюшоном и в шапке серого цвета, наблюдает за дамской сумкой коричневого цвета, лежащей на барной стойке. После чего он, поворачивая голову в сторону барной стойки, на которой расположена дамская сумка, левой рукой забривает вышеуказанную сумку, убирает ее в левую сторону своей куртки, после чего продолжает беседу. Данная видеозапись предоставлена свидетелю Свидетель №4. Свидетель Свидетель №3 опознал парня в куртке коричневого цвета и в шапке серого цвета, то есть своего друга – ФИО1, который забирает с барной стойки дамскую сумку коричневого цвета. После осмотра DVD-RW-диск с видеозаписью упакован белый бумажный конверт, клапан которого приклеен, опечатан с оттиском круглой мастичной печати «Для справок УМВД РФ по г.Кызылу», нанесена сопроводительная надпись «ДВД-диск с видеозаписью по уд.№», заверено подписью следователя. (л.д.37-38)

Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела ДВД-диск с видеозаписью. (л.д. 39)

Из постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты куртка коричневого цвета и спортивная шапка серого цвета. (л.д. 28,29-31)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, следует, что объектом осмотра является: полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого собрана, завязана ниткой черного цвета, на свободных концах приклеена бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати «Для справок УМВД РФ по г.Кызылу», нанесена сопроводительная надпись «куртка и шапка, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1», заверено нечитаемой подписью. При вскрытии пакета, внутри обнаружены куртка и шапка. Куртка мужская болоньевая, коричневого, ближе к песочному, цвета, с капюшоном. С передней стороны на уровне груди с обеих сторон имеются карманы с клапанами, с металлическими заклепками серебристого цвета, на уровне бедер также имеются с обеих сторон карманы с клапанами с металлическими заклепками серебристого цвета. Куртка застегивается на металлическую молнию желтого цвета, сверху которой имеется клапан, с металлическими заклепками серебристого цвета. Воротник куртки из искусственного меха коричневого цвета, капюшон съемный, на молнии. С внутренней стороны, внизу ворота имеется фрагмент пришитого материала черного цвета, на котором имеется надпись «

<

данные изъяты>». Подкладка куртки из пестрого материала. На момент осмотра куртка грязная, изношенная. Шапка вязанная, спортивная, серого цвета, с манжетом, имеет один шов. После осмотра осмотренное имущество упаковано в первоначальную упаковку, то есть в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого собрана, завязана ниткой черного цвета, на свободных концах приклеена бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати «Для справок УМВД РФ по г.Кызылу», нанесена сопроводительная надпись «вещественное доказательство – куртка и шапка по уд.2-220/17», заверено подписью следователя. (л.д. 112-116)

Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела куртка коричневого цвета и спортивная шапка серого цвета. (л.д.117)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость дамской сумки из кожзаменителя размером 28x26 см составляет 600 рублей; планшетного компьютера 

<

данные изъяты> – 2500 рублей, серег из золота 585 пробы (одна сторона) в виде цветка, весом 1,3 грамма, в середине со вставкой из рубина, 0,2 карата – 1200 рублей; тонального крема фирмы 

<

данные изъяты> - 250 рублей; компактной пудры 

<

данные изъяты> фирмы 

<

данные изъяты> - 200 рублей, туши для ресниц 

<

данные изъяты> - 300 рублей; теней для век фирмы 

<

данные изъяты>, с четырьмя палитрами – 100 рублей, теней для век фирмы 

<

данные изъяты>, из восьми палитр – 120 рублей; перчаток женских кожаных черного цвета – 300 рублей. (л.д. 173-176)

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая, данными в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что ФИО1, находясь в кафе-баре 

<

данные изъяты> взял ее сумку.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний и вину в совершенном преступлении не признал. Во время судебного следствия подсудимый ФИО1 дал признательные показания о том, что действительно он взял дамскую сумку потерпевшей в кафе-баре, а планшет, который находился в данной сумке, продал.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, доказана показаниями потерпевшей Потерпевшая, свидетеля Свидетель №1, оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4, а также показаниями самого подсудимого, данных в суде, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу. 

Также при просмотре видеозаписи на DVD-RW-диске в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая узнала ФИО1, как лица, которое взяло у нее сумку, находившейся на барной стойке. Подсудимый ФИО1 также подтвердил, что на видеозаписи это он берёт сумку потерпевшей.

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия, предметов, выемки, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными. 

Таким образом, оценивая указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно установлены виновность и причастность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Заявление потерпевшей Потерпевшая, которое стороной обвинения было представлено, как доказательство подтверждающее вину ФИО1, суд исключает из числа доказательств, поскольку в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ, оно не является доказательством, подтверждающим виновность ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным и доказанным, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительный ущерб гражданину в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Судом установлено, что причинённый ущерб в размере 5570 рублей является для потерпевшей Потерпевшая значительным, поскольку из материалов уголовного дела видно, что потерпевшая одна воспитывает малолетнего сына, на момент совершения преступления она не работала, в настоящее время имеет заработок около 12000 рублей в месяц, при этом в суде подтвердила о причинении ей значительного ущерба.

С учётом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, личность ФИО1, характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в полном объёме; наличие семьи и одного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, молодой возраст, является кормильцем семьи, плохое состояние здоровья его родителей, его плохое состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учёл в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как он совершил преступление средней тяжести, будучи ранее осуждённым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 25 сентября 2015 года по отбытию наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является не возможным.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести. С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее строгую согласно правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, личность ФИО1, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ. Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Также при назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить ему также и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступления, и он ранее отбывали наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, принимая во внимание его имущественную несостоятельность, а также то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 изъявил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Вещественные доказательства – куртка коричневого цвета и спортивная шапка серого цвета, хранящихся в камере хранения СУ УМВД РФ по г. Кызылу – вернуть по принадлежности; DVD-RW-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 (два) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), на выезд за пределы территории муниципального образования по месту его жительства после отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 8 февраля 2018 года, засчитав в отбытый срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня освобождения его из исправительного учреждения, с зачётом в срок данного наказания времени следования его из исправительного учреждения к месту жительства из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – куртка коричневого цвета и спортивная шапка серого цвета, хранящихся в камере хранения СУ УМВД РФ по г. Кызылу – вернуть по принадлежности; DVD-RW-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.Д. Донгак