Гражданское дело № 2-25/2020 (публиковать) 

УИД: 18RS0002-01-2018-002245-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 ноября 2020 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Строй» к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд обратился ФИО1 с иском к ответчику о взыскании долга по договору в размере 292 498,11 рублей, расходов по уплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ООО «Кама-Строй» и ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» (

<

дата> переименовано на ФГУП ГВСУ №) был заключен договор субподряда №. Обязательства по договору Общество «Кама-Строй» исполнило – по договору выполнены работы на сумму 2 233 791,92 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ. Согласно п.2.6 договора срок платы выполненных работ – по истечении 60, но не более 92 дней после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающие прочие затраты и по мере поступления денежных средств от заказчика строительства объекта. Оплата выполненных субподрядчиком работ произведена не в полном объеме, на сумму 1 941 293,81 рублей, сумма задолженности составляет 292 498,11 рублей. Конкурсный управляющий ООО «Кама-Строй» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» 

<

дата> направил требование о погашении имеющейся задолженности, ответчик отказался платить, мотивируя тем, что отсутствуют основания для его исполнения. Решением Арбитражного суда УР от 

<

дата> ООО «Кама-Строй» признано несостоятельным (банкротом). 

<

дата> истец и конкурсный управляющий ОО «Кама-Строй» заключили мировое соглашение, по условиям которого конкурсный управляющий передал истцу право требования с ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» задолженности в размере 292 498,11 рублей, данное мировое соглашение 

<

дата> утверждено Арбитражным судом УР. 13

<

дата> конкурсный управляющий ООО «Кама-Строй» передал истцу право требования с ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» дебиторской задолженности, направил уведомление о замене кредитора и требование о погашении данной задолженности, ответчик требование не исполнил. Ссылаясь на ст. 307 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору об уступке права требования в размере 292 498,11 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 125 рублей.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Кама-Строй».

Определением суда от 

<

дата> судом произведена замена истца ФИО1 на ООО «Кама-Строй».

Определением суда от 

<

дата> судом произведена замена ответчика с ФГУП «ГВСУ №» на ФГУП «ГВСУ №».

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «Удмуртнефть».

В судебном заседании:

- представитель ООО «Кама-Строй» - ФИО2, действовавшая на основании доверенности, требования истца поддержала, дополнительно пояснила, что решением Арбитражного суда УР по делу №№ от 

<

дата> ООО «Кама-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда УР от 

<

дата> утверждено мировое соглашение от 

<

дата>, заключенное между ООО «Кама-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и конкурсным кредитором ФИО1 ФИО1 в порядке п. 5 статьи 163 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлено требование о возврате в конкурсную массу активов, полученных по мировому соглашению от 

<

дата>. По договору уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата> ФИО1 передал ООО «Кама-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3 право требования задолженности с ФГУП «ГВСУ №» в размере 292 498, 11 рублей, процентов по договору.

- представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала, в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. Указала, что объем работ выполненный Субподрядчиком в рамках договора субподряда, подтверждаются справками Формы КС-3 и актами о приемке выполненных работ КС-2, подписанный сторонами на общую сумму 2 233 791,92 рублей. Согласно п. 2.6. договора установлен срок оплаты выполненных работ по истечении 60, но не более 92 календарных дней, после получения от Субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС-2 и КС-3.Таким образом, по договору № от 

<

дата> объем работ оплачен в полном размере. Так, акт выполненных работ формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 303 119,58 рублей подписан 

<

дата>, последним днём оплаты, согласно п. 2.6. договора считается 

<

дата>. 

Объем работ с 

<

дата> по 

<

дата> оплачен в полном размере, что подтверждается соглашением о погашении обязательств зачетом № от 

<

дата> на сумму 211 964, 89 рублей; платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 91 154,69 рублей.

Акт выполненных работ формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 375 677,78 рублей подписан 

<

дата>, последним днем оплаты, согласно п. 2.6. договора считается 

<

дата>. 

Объем работ с 

<

дата> по 

<

дата> оплачен в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 45 442,05 рублей; платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 300 000 рублей; соглашением о зачете взаимных требований № от 

<

дата>.

Акт выполненных работ формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 1 554 994,56 рублей подписан 

<

дата>, последним днем оплаты, согласно п. 2.6. договора считается 

<

дата>. 

Объем работ за период с 

<

дата> по 

<

дата> оплачен, что подтверждается соглашением о погашении обязательств зачетом № от 

<

дата> на сумму 1261 691,82 рублей, платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 381 491,06 рублей.

<

дата> истцом подано исковое заявление к ФГУП «ГВСУ №» о взыскании задолженности по договору субподряда № от 

<

дата> (дело №)

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР вынесено определение по вышеуказанному делу об оставлении исковых требований истца без рассмотрения.

<

дата> истец повторно направляет исковое заявление к ФГУП «ГВСУ №» о взыскании задолженности по договору субподряда № от 

<

дата> 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, т.е. последний день подачи искового заявления считается 

<

дата> по акту выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 от 

<

дата>.

Так же п. 3 ст. 204 ГК РФ указывает, что если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 7, п. 8 ст. 222 ГПК РФ. Таким образом, ответчик считает требования истца о взыскании долга необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

- представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований и пояснил, что работы, выполненные Субподрядчиком в рамках договора субподряда, подтверждаются справками формы КС-3 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанные сторонами договора в 2014 году на общую сумму 1 858 114,14 рублей. КС-3 № от 

<

дата> на сумму 303 119,58 рублей оплата произведена в полном объеме в соответствии с Соглашением № от 

<

дата> о погашении обязательств зачетом (платежное поручение от 

<

дата>). КС-3 № от 

<

дата> на сумму 1 554 994,56 рублей оплата произведена в полном объеме в соответствии с Соглашением № от 

<

дата> о погашении обязательств зачетом (платежное поручение от 

<

дата>). Работы, выполненные ООО «Кама-Строй» по договору субподряда № от 

<

дата> в 

<

дата> году на сумму 375 677,78 рублей, оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 300 000 рублей, Соглашением о погашении обязательств зачетом № от 

<

дата> на сумму 30 235,73 рублей, платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 45 442,05 рублей. Таким образом, ответчик считает требование истца о взыскании долга необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 

<

дата> в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности; 

- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано. 

Указанное определение получено истцом 

<

дата>. 

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, с доводами, указанными в ходатайстве о применении срока исковой давности, не согласна по следующим основаниям.

Так, между ООО «Кама - Строй»» и ответчиком заключен договор субподряда № от 

<

дата>. Свои обязательства по договору ООО « Кама - Строй» исполнило надлежащим образом, а именно работы по данному договору выполнены на сумму 2 233 791,92 рублей согласно счетов - фактур, актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС – 3.

Согласно п. 2.6, договора установлен срок оплаты выполненных работ по истечении 60, но не более 92 дней, после получения от Субподрядчика оригиналов счетов - фактур оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС - 2 и справками формы КС - 3, бухгалтерских справок, подтверждающие прочие затраты и по мере поступления денежных средств от Заказчика строительства объекта.

По Договору № акт выполненных работ КС-2 подписан 

<

дата> на сумму 1 554 994,56 рублей, соответственно с условиями указанного договора ответчик обязан оплатить выполненные работы в срок до 

<

дата> (то есть 

<

дата> + 92 дня). Таким образом, 

<

дата> - последний день, когда ответчик в рамках договора подряда мог оплатить задолженность, не нарушая сроков оплаты. Соответственно 

<

дата> истец узнает, что ответчик в установленные договором сроки не оплатил выполненные работы, то есть нарушил право истца на получение платы по договору, то есть узнал о нарушенном праве.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности начинается 

<

дата> и истекает 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 обращается с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании задолженности по договору подряда. 

<

дата> судья Первомайского районного суда г. Ижевска Созонов А.А. оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, о чем выносится определение.

<

дата> ФИО1 повторно почтовой связью (отметка с датой отправки 

<

дата> имеется на почтовом пакете) направляет исковое заявление в Первомайский районный суд г. Ижевска к ФГУП «Главное военно - строительное управление №» о взыскании задолженности по договору подряда. 

<

дата> повторное исковое заявление ФИО1 поступает в Первомайский районный суд г. Ижевска и регистрируется этим же числом.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, п. 3 ст. 204 ГК РФ указывает, что если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с изложенным, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как первоначальный иск ФИО1 к ГВСУ № подавался в последний день истечения срока исковой давности, то есть 

<

дата> и на время его рассмотрения течение срока приостанавливалось. А после 

<

дата> оставления без рассмотрения иска, ФИО1 в этот же день (

<

дата>) подан повторный иск. В связи с чем, просит в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать.

Кроме того по договору № 

<

дата> подписан ещё акт выполненных работ КС-2 на сумму 375 677,78 руб., соответственно с условиями указанного договора ответчик обязан оплатить выполненные работы в срок до 

<

дата> (то есть 

<

дата> + 92 дня). Соответственно срок исковой давности 3 года истекает 

<

дата>, в то время как иск ФИО1 подан 

<

дата>, то есть в рамках исковой давности.

- представитель третьего лица ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддерживает. Пояснила, что задолженность по договору в заявленном истцом размере у ответчика перед истцом имеется, что подтверждается заключением эксперта.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ФИО1, ходатайствующего об этом.

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО1 согласно которым между ООО «Кама - Строй»» и ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» заключен договор субподряда № от 10.06.20014, по условиям которого Подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными привлеченными силами и средствами выполнить работы по обустройству скважин после бурения на территории объекта «Мишкинское месторождение нефти» и т.д., а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы. 

Согласно п.2.6. Договора установлен срок оплаты выполненных работ по истечении 60, но не более 92 дней, после получения от Субподрядчика оригиналов счетов - фактур оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС - 2 и справками формы КС – 3, бухгалтерских справок, подтверждающие прочие затраты и по мере поступления денежных средств от Заказчика строительства объекта.

Согласно п. 2.7. Договора Оплата выполненных субподрядчиком работ производится Подрядчиком в порядке установленным настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 90 % от цены Договора после поступления денежных средств от Заказчика строительства объекта. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете. 

Согласно п. 2.8. Окончательный расчет по настоящему Договору производится после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов и сдачу всей исполнительной документации, в течение 70 календарных дней с момента подписания Итогового акта между Подрядчиком и Заказчиком строительства объекта при условии поступления денежных средств от Заказчика строительства объекта.

Свои обязательства по договору ООО «Кама - Строй» исполнило надлежащим образом, а именно работы по данному договору выполнены на сумму 2 233 791,92 рублей согласно счетов - фактур, актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС – 3, а именно:

счет-фактура № от 

<

дата> на сумму 303 119,58 рублей; справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 303 119,58 рублей; реестр выполнения за июнь 2014 года на сумму 303 119,58 рублей; акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 64 698,22 рублей; акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 238 421,36 рублей; счет-фактура № от 

<

дата> на сумму 1 554 994,56 рублей; справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 1 554 994,56 рублей; реестр выполнения за 

<

дата> на сумму 1 554 994,56 рублей; акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 50 039,08 рублей, акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 130 229,52 рублей; акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 940 884,80 рублей, акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 1 11 108,80 рублей, акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 26 193,64 рублей, счет-фактура № от 

<

дата> на сумму 375 677,78 рублей ; справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 375 677,78 рублей; акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 142 027,16 рублей; акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 173 500,12 рублей, акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 60 150,50 рублей, подписанные сторонами.

Однако оплата за выполненные работы Подрядчиком произведена не в полном объеме, по данному договору оплачено 1 941 293,81 рублей, в остальной части, в размере 292 498,11 рублей в установленный п.2.6., п.2.7., п.2.8. Договора № от 

<

дата>, срок, оплата за выполненные работы не произведена. Частичная оплата выполненных Субподрядчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в размере 1 217 462,28 рублей произведена по платежным поручениям: № от 

<

дата> на сумму 91 154,69 рублей; № от 

<

дата> на сумму 50 161,80 рублей; № от 

<

дата> на сумму 381 491,06 рублей; № от 

<

дата> на сумму 349 212,68 рублей; № от 

<

дата> на сумму 300 000 рублей, № от 

<

дата> на сумму 45 442,05 рублей.

Оплата выполненных Субподрядчиком работ путем проведения взаимозачета в размере 242 200,62 рублей произведена по следующим соглашениям: № от 

<

дата> на сумму 211 964,89 рублей, № от 

<

дата> на сумму 30 235,73 рублей.

Однако, ответчиком в материалы дела предоставлено соглашение о зачете взаимных требований № от 

<

дата>. С данным соглашением ООО «Кама - Строй» не согласилось, поскольку отраженная в зачете информация не соответствует действительности. В связи с чем, данное соглашение о зачете, возвращено ответчику для исправления ошибок, поэтому у ООО «Кама - Строй» оно отсутствует, что подтверждается письмом, имеющимся в материалах дела. А именно, ФГУП ГВСУ № (ранее ФГУП ГВСУ №) в 

<

дата> и в 

<

дата> года ошибочно по бухгалтерии провело продажу материалов в ООО «Кама-Строй» на сумму 780 060,91 рублей по следующим документам: Счет-фактура № от 

<

дата> на сумму 91843,09 рублей, Счет-фактура № от 

<

дата> на сумму 8625,80 рублей, Счет-фактура № от 

<

дата> на сумму 399374,48 рублей, Счет-фактура № от 

<

дата> на сумму 280217,54 рублей.

Поскольку материалы были отпущены ошибочно, ответчик произвел покупку материалов обратно от ООО «Кама-Строй» 

<

дата> по следующим документам: Счет-фактура № от 

<

дата> на сумму 91 843,09 рублей, Товарная накладная № от 25.14.2014 на сумму 91 843,09 рублей, Счет-фактура № от 

<

дата> на сумму 8 625,80 рублей, Товарная накладная № от 

<

дата> на сумму 8 625,80 рублей, Счет-фактура № от 

<

дата> на сумму 399 374,48 рублей, Товарная накладная № от 

<

дата> на сумму 399 374,48 рублей, Счет-фактура № от 

<

дата> на сумму 280 217,54 рублей, Товарная накладная № от 25.14.2014 на сумму 280 217,54 рублей. Итого на сумму 780 060,91 рублей. Данные документы имеются в материалах дела. А также, факт получения материалов от ООО «Кама - Строй» на сумму 780 060,91рублей в 

<

дата> года подтверждается предоставленным ответчиком в материалы дела актом сверки на 2014 год (стр. 137), подписанный со стороны ответчика, где в графе «кредит» со стороны ФГУП ГВСУ № отражен принятый материал по счет фактурам №№, 111, 112, 110 от 25.14.2014 на сумму 780 060,91 рублей. Однако, оплата по данным материалам со стороны ФГУП Г ВСУ № отсутствует.

Таким образом, соглашение о зачете взаимных требований № от 

<

дата> на сумму 1 261 691, 82 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам и документам, и в связи с чем, ООО «Кама - Строй» данный зачет не признается.

Соглашение о зачете взаимных требований № от 

<

дата> на сумму 1 261 691,82 рублей, отражает фактические обстоятельства дела, представлено ответчиком (стр.79).

Согласно изложенному следует, что сумма по Договору субподряда № от 

<

дата> не может быть зачтена в размере 1 261 691,82 рублей, а может быть зачтена в размере 481 630,91 рублей, остальная сумма в размере 780 060,91 рублей идет на погашение материалов, которые возвращены ответчику 

<

дата>. Таким образом, сумма задолженности по спорному договору составляет 292 498, 11 рублей.

С доводами указанными в ходатайстве о применении срока исковой давности не согласны по основаниям, изложенным представителем истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица (ОАО «Удмуртнефть»), уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО «Удмуртнефть» (далее по тексту - Заказчик) и ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» (далее по тексту - Подрядчик) заключен Договор подряда по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций: «Мишкинское месторождение нефти». Обустройство скважин после бурения. Первый этап (Строительство низконапорного водопровода от врезки до шурфа к. 84, Строительство БГ-84, Обустройство шурфа, в том числе водопровод от шурфа до БГ-84) (п. 1.1 договора). 

Стоимость работ по договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене и составляет 12 499 879 рублей, в том числе НДС 18% - 1 906,20 рублей (п.3.1 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора подряда, данного 

<

дата> между ООО «Кама - Строй»» (Субподрядчик) и ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» (Подрядчик) заключен договор субподряда № по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется собственными привлеченными силами и средствами выполнить работы по обустройству скважин после бурения на территории объекта «Мишкинское месторождение нефти». Обустройство скважин после бурения. Первый этап (Строительство низконапорного водопровода от врезки до шурфа (куст 84), Строительство БГ-84, Обустройство шурфа, в том числе водопровод от шурфа до БГ-84) (п. 1.1 договора), а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы. 

Согласно п. 2.6. Договора установлен срок оплаты выполненных работ по истечении 60, но не более 92 дней, после получения от Субподрядчика оригиналов счетов - фактур оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС - 2 и справками формы КС – 3, бухгалтерских справок, подтверждающие прочие затраты и по мере поступления денежных средств от Заказчика строительства объекта.

Согласно п. 2.7. Договора Оплата выполненных субподрядчиком работ производится Подрядчиком в порядке установленным настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 90 % от цены Договора после поступления денежных средств от Заказчика строительства объекта. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете. 

Согласно п. 2.8. Окончательный расчет по настоящему Договору производится после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов и сдачу всей исполнительной документации, в течение 70 календарных дней с момента подписания Итогового акта между Подрядчиком и Заказчиком строительства объекта при условии поступления денежных средств от Заказчика строительства объекта.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Истец указывает, что свои обязательства по договору от 

<

дата> ООО «Кама - Строй» исполнило надлежащим образом сумму 2 233 791,92 рублей согласно: 

- счет-фактуры № от 

<

дата> на сумму 303 119,58 рублей; справки о стоимости выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 303 119,58 рублей; реестра выполнения за 

<

дата> года на сумму 303 119,58 рублей; акта о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 64 698,22 рублей; акта о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 238 421,36 рублей; 

- счет-фактуры № от 

<

дата> на сумму 1 554 994,56 рублей; справки о стоимости выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 1 554 994,56 рублей; реестра выполнения за 

<

дата> на сумму 1 554 994,56 рублей; акта о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 50 039,08 рублей, акта о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 130 229,52 рублей; акта о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 940 884,80 рублей, акта о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 1 11 108,80 рублей, акта о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 26 193,64 рублей, 

- счет-фактуры № от 

<

дата> на сумму 375 677,78 рублей ; справки о стоимости выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 375 677,78 рублей; акта о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 142 027,16 рублей; акта о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 173 500,12 рублей, акта о приемке выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 60 150,50 рублей, подписанные сторонами.

Однако оплата за выполненные работы Подрядчиком произведена не в полном объеме, по данному договору оплачено 1 941 293,81 рублей, в остальной части, в размере 292 498,11 рублей, в установленные п.2.6., п.2.7., п.2.8. Договора № от 

<

дата> срок, оплата за выполненные работы не произведена. Частичная оплата выполненных Субподрядчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в размере 1 217 462,28 рублей произведена по платежным поручениям: № от 

<

дата> на сумму 91 154,69 рублей; № от 

<

дата> на сумму 50 161,80 рублей; № от 

<

дата> на сумму 381 491,06 рублей; № от 

<

дата> на сумму 349 212,68 рублей; № от 

<

дата> на сумму 300 000 рублей, № от 

<

дата> на сумму 45 442,05 рублей.

Оплата выполненных Субподрядчиком работ путем проведения взаимозачета в размере 242 200,62 рублей произведена по следующим соглашениям: № от 

<

дата> на сумму 211 964,89 рублей, № от 

<

дата> на сумму 30 235,73 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 

<

дата> в размере 292 498,11 рублей.

Решением Арбитражного суда УР по делу №№ от 

<

дата> ООО «Кама-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда УР от 

<

дата> утверждено мировое соглашение от 

<

дата>, заключенное между ООО «Кама-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и конкурсным кредитором ФИО1 ФИО1 в порядке п. 5 статьи 163 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлено требование о возврате в конкурсную массу активов, полученных по мировому соглашению от 

<

дата>.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № от 

<

дата> «Об утверждении устава федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» переименовано в ФГУП ««ГВСУ №».

По договору уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата> ФИО1 передал ООО «Кама-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3 право требования задолженности с ФГУП «ГВСУ №» в размере 292 498, 11 рублей, процентов по договору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному договору субподряда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела по инициативе истца по делу проведена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>-

<

дата>, выполненной экспертом ООО «Центр Независимой Оценки и экспертизы» с учетом соглашений о зачёте взаимных требований задолженность ООО «Кама-Строй» перед ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» (ФГУП «ГВСУ №) отсутствует. ООО «Кама-Строй» перед ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» (ФГУП «ГВСУ №) погасил свои обязательства в полном объеме и задолженности не имеет.

Задолженность ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» (ФГУП «ГВСУ №) перед ООО «Кама-Строй» с учетом соглашений о зачете взаимных требований (соглашение № от 

<

дата> на сумму 211 964,89 рублей, № от 

<

дата> на сумму 30 235,73 рублей и соглашение № от 

<

дата> на сумму 1 261 691, 82 рублей) составила 1 217 462, 28 рублей, которая в свою очередь, после оплаты сумм в размере 1 217 462, 28 рублей в счет погашения обязательств составила 292 498, 11 рублей.

Наличие кредиторской задолженности ФГУП «ГВСУ № перед ООО «Кама-Строй» по договору № от 

<

дата> в размере 292 498, 11 рублей на момент проведения экспертизы подтверждается.

Данные выводы эксперта в установленном законом порядке другими доказательствами не опровергнуты. Ходатайств о назначении по делу дополнительных/повторных экспертизы сторонами заявлено не было. Суд принимает в качестве доказательства представленное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору судподряда № от 

<

дата> в размере 292 498, 11 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются обоснованными.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы долга по вышеуказанному договору связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная суммы ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору субподряда № от 

<

дата> в размере 292 498 (двести девяносто две тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 11 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановление от 29 сентября 2015 г. п. 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В силу пункта 18 вышеуказанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 2.6., п. 2.7. п. 2.8. Договора Ответчик обязан оплатить выполненные работы в срок не позднее 92 календарных дней с момента предоставления акта выполненных работ, плюс окончательный расчет 70 календарных дней с момента подписания итогового акта между Подрядчиком и Заказчиком.

Согласно п. 2.6 договора установлен срок оплаты выполненных работ по истечении 60, но не более 92 дней, после получения от Субподрядчика оригиналов счетов - фактур оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС - 2 и справками формы КС - 3, бухгалтерских справок, подтверждающие прочие затраты и по мере поступления денежных средств от Заказчика строительства объекта.

По Договору № акт выполненных работ КС-2 подписан 

<

дата> на сумму 1 554 994,56 рублей, соответственно с условиями указанного договора ответчик обязан оплатить выполненные работы в срок до 

<

дата> (то есть 

<

дата> + 92 дня). Таким образом, 

<

дата> - последний день, когда ответчик в рамках договора подряда мог оплатить задолженность, не нарушая сроков оплаты. Соответственно 

<

дата> истец узнал (должен был узнать), что ответчик в установленные договором сроки не оплатил выполненные работы, то есть нарушил право истца на получение платы по договору, то есть узнал о нарушенном праве.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности началось 

<

дата>, которые истекал 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 обращается с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании задолженности по договору подряда. 

<

дата> Определением суда исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, то есть по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

<

дата> ФИО1 повторно почтовой связью (отметка с датой отправки 

<

дата> имеется на почтовом пакете) направляет исковое заявление в Первомайский районный суд г. Ижевска к ФГУП «Главное военно - строительное управление №» о взыскании задолженности по договору подряда. 

<

дата> повторное исковое заявление ФИО1 поступает в Первомайский районный суд г. Ижевска и регистрируется этим же числом.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что по заявленным ответчикам обстоятельствам срок исковой давности истцом не пропущен, так как первоначальный иск ФИО1 к ответчику подавался в установленный законом срок, то есть 

<

дата> и на время его рассмотрения течение срока приостанавливалось, а после оставления без рассмотрения иска (

<

дата>) ФИО1 (истцом по делу) в этот же день (

<

дата>) подан повторный иск. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что меду сторонами по договору № 

<

дата> подписан ещё акт выполненных работ КС-2 на сумму 375 677,78 рублей, соответственно, при установленных судом обстоятельствах, ответчик обязан оплатить выполненные работы в срок до 

<

дата> (то есть 

<

дата> + 92 дня). Следовательно, срок исковой давности истекает 

<

дата>, в то время как иск ФИО1 подан 

<

дата>, то есть в период срока исковой давности.

Кроме того, как указывалось судом выше, согласно п. 2.8 окончательный расчет по настоящему Договору производится после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов и сдачу всей исполнительной документации, в течение 70 календарных дней с момента подписания Итогового акта между Подрядчиком и Заказчиком строительства объекта при условии поступления денежных средств от Заказчика строительства объекта.

От привлеченного к участию в настоящем деле третьего лица (ОАО «Удмуртнефть») в суд поступил акт приемки законченного строительством объекта от 

<

дата> («Мишкинское месторождение нефти. Обустройство скважин после бурения. Первый этап» (Низконапорный водовод от точки врезки до куста №; Монтаж нового БГ-84;Обустройство шурфа к.84;Высоконапорный водовод от БГ-84 до шурфа к.84», подписанного между ОАО «Удмуртнефть» и начальником филиала «УМР №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое» к договору от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Удмуртнефть» и ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России».

Следовательно, в соответствии с пунктом 2.8 договора срок исковой давности истекает 

<

дата> (от 

<

дата> + 70 дней). 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 

<

дата> и на время его рассмотрения течение срока приостанавливалось, а после оставления без рассмотрения иска (

<

дата>) ФИО1 (истцом по делу) в этот же день (

<

дата>) подан повторный иск.

Таким образом, срок исковой давности для обращения за судебной защитой истцом пропущен.

С учётом установленных по делу обстоятельств, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 125 (шесть тысяч сто двадцать пять) рублей. 00 коп. 

С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о пропуске истцом срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Строй» к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании долга по договору об уступке права требования, удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Строй» сумму задолженности по договору субподряда № от 

<

дата> в размере 292 498 (двести девяносто две тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 125 (шесть тысяч сто двадцать пять) рублей. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 января 2021 года.

Судья - А.А. Созонов