Дело ...

Следственный ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Пинигина Н.А.,

защитника Евдокимовой О.Н.,

представителя потерпевшего Д.,

подсудимого К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К., 

... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...8, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

К. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупной размере, при следующих обстоятельствах:

К. ... около 11-00 часов, с целью незаконной рубки лесных насаждений деревьев приехал в лесной массив, относящийся к категории эксплуатационных лесов, расположенный на расстоянии 5,3 километров в северном направлении от участка автодороги «85-ый километр трассы Алтай-Кузбасс» Гурьевского района Кемеровской области, в квартале №37 выделе №7 урочища Бирюлинское Бирюлинского участкового лесничества Территориального отдела по Гурьевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области, где самовольно, не имея на то соответствующего разрешения – без лесорубочного билета, ордера, квитанции об оплате за лес, деклараций, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы «CARVER RSG 62-20K» («Карвер РСЖ 62-20К»), умышленно совершил рубку 11 незаклейменных деревьев породы пихта, относящиеся к лесным насаждениям, категории эксплуатационные леса, произрастающим на землях Государственного лесного фонда, диаметром стволов от 28,0 см. до 44,0 см., общей массой 9,17 куб. метров, причинив государственным лесам в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области ущерб на сумму 51219 рублей, что согласно раздела 1 пункта 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, пункта 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273, исчисляется как ущерб на общую сумму 51219 рублей, то есть является крупным размером.

В судебном заседании представитель потерпевшего Д. заявил ходатайство, подтвержденное в письменном заявлении, о прекращении уголовного дела в отношении К. по п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, т.к. подсудимый возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему нет.

Подсудимый вину признал, раскаялся, просил прекратить уголовное дело, т.к. ущерб возместил добровольно полностью, принес извинения.

Защитник Евдокимова О.Н. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку ущерб действиями подсудимого был причинен государству.

Суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, примирился с потерпевшей стороной, полностью возместил причиненный материальный ущерб, вину признал, раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В удовлетворении гражданского иска следует отказать, т.к. в материалах дела имеется квитанция о полном добровольном возмещении материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- трактор ДТ-75 № двигателя ... трактор марки МТЗ-82 регистрационный знак ... регион № двигателя ... в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии предварительного расследования были возвращены К. (л.д.61);

- бензопилу марки «CARVER RSG 62-20K», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району (л.д.66), в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить;

- VD-R диск объемом 4,7 GB, содержащий видеозапись по факту осмотра места происшествия .... участка насаждений в квартале №37 выделе №7 урочища Бирюлинское Бирюлинского участкового лесничества Территориального отдела по Гурьевскому лесничеству, хранящийся при уголовном деле ...г. (л.д.80), соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - хранить при уголовном деле ... (следственный номер ...) в течение всего срока хранения последнего.

Трактор МТЗ-82 1991 года регистрационный знак ... двигатель ... следует освободить из-под ареста (л.д. 138).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с К. процессуальные издержки по делу.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в порядке ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении гражданского иска отказать в связи с добровольным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства по делу: трактор ДТ-75 № двигателя ..., трактор марки МТЗ-82 регистрационный знак ... регион № двигателя ..., в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращены К.; бензопилу марки «CARVER RSG 62-20K», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - уничтожить; VD-R диск объемом 4,7 GB, содержащий видеозапись по факту осмотра места происшествия .... участка насаждений в квартале №37 выделе №7 урочища Бирюлинское Бирюлинского участкового лесничества Территориального отдела по Гурьевскому лесничеству, хранящийся при уголовном деле ...г., соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - хранить при уголовном деле ... (следственный номер ...) в течение всего срока хранения последнего.

Освободить из-под ареста трактор МТЗ-82 1991 года регистрационный знак ... двигатель ....

К. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Судья Н.С. Козина