УИД 74RS0001-01-2023-004900-98

Дело №2-704/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 января 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) 

<

данные изъяты> от 02 марта 2022 года в размере 93554 руб. 51 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3006 руб. 64 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 02 марта 2022 года между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в сумме 50000 рублей на 180 календарных дней. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом, однако не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. 10 октября 2022 года ООО МКК «Рубикон» по договору уступки права (требований) уступило право требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО «Аргум», которое в свою очередь 11 октября 2022 года по договору уступки права (требований) №06 уступило право требования к ФИО1 истцу ООО «АСВ».

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АСВ». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление ООО «АСВ», в котором указал о завершении процедуры внесудебного банкротства, где в числе кредиторов числится истец по настоящему делу (л.д. 33-34). 

Представитель третьего лица ООО МКК «Рубикон» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АСВ». 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 02 марта 2022 года между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

данные изъяты> по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в сумме 50000 рублей, под 262,941% годовых, на срок 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. В свою очередь заемщик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и сроки, указанные в договоре. 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма (п. 6 Индивидуальных условий). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В судебном заседании установлено и подтверждается представленным истцом расчетом, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом нарушил, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> от 02 марта 2022 года. 

Также из материалов дела следует, что 10 октября 2022 года между ООО МКК «Рубикон» (Цедент) и ООО «Аргум» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требование, в том числе по договору 

<

данные изъяты> от 02 марта 2022 года, заключенному с ФИО1, перешло от ООО МКК «Рубикон» к ООО «Аргум». 

11 октября 2022 года между ООО «Аргум» (Цедент) и ООО «АСВ» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований (цессии) 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требование, в том числе по договору 

<

данные изъяты> от 02 марта 2022 года, заключенному между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1, перешло от ООО «Аргум» к ООО «АСВ», являющемуся истцом по настоящему делу. 

Сумма приобретенного ООО «АСВ» права требования по договору 

<

данные изъяты> от 02 марта 2022 года составила 93554 руб. 51 коп., из них: 46987 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 45412 руб. 13 коп. - проценты по займу, 1154 руб. 99 коп. - пени. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вынесенный 22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности отменен ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Вместе с тем, до подачи ООО «АСВ» искового заявления, 02 марта 2023 года в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства, при этом требование ООО «АСВ» по договору займа 

<

данные изъяты> от 02 марта 2022 года заявлено должником при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (сообщение 

<

данные изъяты> от 02 марта 2023 года) – л.д. 35-37. 

Сумма обязательств ФИО1 перед ООО «АСВ» по договору займа 

<

данные изъяты> от 02 марта 2022 года указана в размере 93555 рублей, что соответствует заявленной истцом к взысканию задолженности по договору.