Дело №12-37/2019

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А. 

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление должностного лица ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, что повлекло вынесение незаконного постановления.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Калининский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы. указывая, что она является членом территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии избирательного участка № с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные процессуальные нарушения Поэтому она просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Согласно требованиям части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. она, управляя автомобилем ШКОДА ФАБИА с государственным регистрационный знак 

<

***> в 

<

адрес>. при повороте налево (направо) не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, т.е нарушила п.14.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства отражены в копии постановления, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют подписи должностного лица, заявителя ФИО1 

Согласно справки территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 является членом с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии избирательного участка № с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Р обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц) устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.

В соответствии с п.18 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. 

Сведений о том, что при привлечении ФИО1 были соблюдены требований п.18 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12 18 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признанным законным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ст.12.18 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 (десяти) суток.

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Тимербаев Р.А.